Ухвала суду № 98916224, 09.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 серпня 2021 р. Справа №200/4923/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» та Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ: 00032684, Донецька область, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення зазначивши в резолютивній частині за якою саме посадою суд зобов`язує відповідача видати довідку на ім`я позивача для перерахунку пенсії, а саме, за прирівняною посадою – заступник начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату (апарат Національної поліції) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умова режимних обмежень, надбавка за специфічні умови проходження служби), розміру премії та індексації грошового забезпечення.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, усі заявлені позовні вимоги розглянуті, підстави задоволення позовних вимог були вмотивованими і містяться в мотивувальній частині рішення, вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що при виготовленні тексту рішення по справі №200/4923/21 суд допустив помилку, не зазначивши прирівняної посади поліцейського, за якою позивачу необхідно надати довідку, як і було вказано в позовній заяві, яка задоволена.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим виправити цю описку у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року, наступним чином:

«Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» та Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського – заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату (апарат Національної поліції) до посади на день звільнення із служби – заступник начальника 4-го відділу СВБ ГУБОЗ МВС України із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецького окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Бабаш