Рішення № 98915868, 30.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Справа № 160/2040/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.

за участю:

представника позивача Снітько Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( далі- ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу реклами Кам`янської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/495 від 07.09.2020 року;

- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 року щодо продовження строку дії дозволу № 6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 7, від 27.03.2009, продовження строку дії дозволу № 8 від 27.03.2009, № 9 від 27.03.2009 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) строком на п`ять років до 27.03.2024 року з урахуванням правових висновків суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року у справі № 160/2439/19 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/121 від 11.03.2019 р.; зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 р. щодо продовження строку дії дозволу №6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу №7 від 27.03.2009 р., продовження строку дії дозволу №8 від 27.03.2009 р., продовження строку дій дозволу №9 від 27.03,2009 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське строком на п`ять років до 27.03.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року - залишено без змін. Розглянувши заяву позивача повторно, відповідачем оформлено рішення № 01-14/495 від 07.09.2020 про відмову в продовженні терміну дії дозволу з тих самих підстав. Позивач вважає рішення про відмову у продовженні строку дії вищевказаного дозволу таким, що порушує права позивача та охоронювані законом інтереси на здійснення господарської діяльності в сфері надання рекламних послуг, є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.05.2021 року.

13.05.2021 року підготовче засідання відкладено до 02.06.2021 року.

18.05.2021 року представником відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Так, 11.02.2019 року до відділу реклами міської ради як до робочого органу надійшла заява ФОП ОСОБА_1 з проханням продовжити строк дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2439/19 від 05.06.2019 року, яке набрало законної сили 23.07.2020 року. За результатами розгляду вказаної заяви з урахуванням висновків рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2439/19 листом відділу реклами міської ради (робочим органом) від 07.09.2020 року № 01-14/495 ФОП ОСОБА_1 було повідомлено, що продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами неможливе, оскільки подальше розташування рекламного засобу за вищепереліченими адресами не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами п. 8.1.1 Порядку. Також, відповідач зауважив, що він як суб`єкт владних повноважень користується наданим йому дискреційними повноваженнями та відповідно до приписів Порядку, відділ реклами міської ради наділений повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

02.06.2021 року позивач надав відповідь на відзив, в якій підтримав доводи, що викладені в позовній заяві.

02.06.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.07.2021 року.

14.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.07.2021 року.

30.07.2021 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином; неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований 14.07.1995 року як фізична особа-підприємець, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

27 березня 2009 року на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 149 від 25.03.2009 ФОП ОСОБА_1 , було видано дозволи № 6, 7, 8, 9 на розміщення зовнішньої реклами - рекламних щитів, розташованих в

м. Дніпродзержинську: - Дніпровський район, вул. Західний проїзд (навпроти бази Інтер`єр - Сервіс); - Баглійський район (зараз Південний район), вул. Дніпропетровська (зараз вул. Січеславський шлях) (район ДЕПО № 2 КП Трамвай) ;

- АДРЕСА_3 (зараз АДРЕСА_3) (навпроти магазину Сигнал).

Дозволи були погоджені з усіма відповідними органами та службами, а саме: відділом земельних відносин департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, органом з містобудування та архітектури, Державтоінспекцією, місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, утримувачем інженерних комунікацій.

Строки дії дозволів вказані наступні: з 27.03.2009 по 27.03.2014; з 27.03.2014 по 27.03.2019.

11.02.2019 року до відділу реклами міської ради надійшла заява ФОП ОСОБА_1 з проханням продовжити строк дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За результатами розгляду вказаної заяви листом відділу реклами міської ради від 11.03.2019 року № 01-14/121 ФОП ОСОБА_1 було повідомлено, що продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами неможливе, оскільки подальше розташування рекламного засобу за переліченими вище адресами не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2439/19 від 05.06.2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/121 від 11.03.2019 р.; зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 р. щодо продовження строку дії дозволу №6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу №7 від 27.03.2009 р., продовження строку дії дозволу №8 від 27.03.2009 р., продовження строку дій дозволу №9 від 27.03.2009 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське строком на п`ять років до 27.03.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі 160/2439/19 від 23.07.2020 року апеляційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року - залишено без змін.

01.10.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною відкрито виконавче провадження №63169709 на підставі виконавчого листа №160/2339/19 від 11.08.2020 року про зобов`язання відділу реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 р. щодо продовження строку дії дозволу №6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу №7 від 27.03.2009 р., продовження строку дії дозволу №8 від 27.03.2009 р., продовження строку дій дозволу №9 від 27.03.2009 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське строком на п`ять років до 27.03.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

ФОП ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Розглянувши заяву позивача повторно, відповідачем оформлено рішення № 01-14/495 від 07.09.2020 про відмову в продовженні терміну дії дозволу з тих самих підстав.

Не погодившись із рішенням відповідача щодо відмови в продовження строку дії дозволу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до статті 16 Закону України «Про рекламу» - розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06 вересня 2005 року передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29 грудня 2003р. (далі - Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно із частиною 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (абз. 2 п. 3 Типових правил).

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктами 3 та 5 Типових правил - зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (п. 23 Типових правил).

Відповідно до законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» за №2067 від 29 грудня 2003 року (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №206 від 26 липня 2017 року затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському (далі - Порядок №206).

Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м.Кам`янському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Кам`янської міської ради (пункт 2.1 Порядку №206)

Згідно з пунктом 2.3 Порядку №206, до повноважень робочого органу належить, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

Пунктом 4.3 Порядку №206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку №206).

Відповідно до пункту 3.22 Порядку №206 - дозвіл надається на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві

У розділі 7 Порядку №206 встановлені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами.

Розділом 8 Порядку № 206 визначені вимоги до зовнішньої реклами, зокрема, п.п. 8.1.1. передбачено, що розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку, згідно з укладеним договором на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (щодо місць, які перебувають у комунальній власності) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів міського середовища та додержанням правил техніки безпеки, правил благоустрою території міста.

Судом встановлено, що до повноважень робочого органу відділу реклами Кам`янської міської ради - відповідача віднесено розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про продовження строку його дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Зі змісту такої відповіді (рішення про відмову у продовженні дії дозволів) слідує, що в основу для її формування покладено висновки проведеної відповідачем перевірки, які викладено у довідці про перевірку та зазначено, що повторною перевіркою виявлені порушення вимог чинного законодавства, що регулює питання розміщення зовнішньої реклами, а саме, є порушенням п. 8.1.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському.

При цьому, слід зауважити, що належних та допустимих доказів на підтвердження виявлених порушень під час перевірки, відповідачем до суду не надано, як і не надано пояснень яким чином відповідачем перевірялася відповідність розташування рекламного засобу за відповідними адресами згідно з виданими ФОП ОСОБА_1 дозволами та відповідачем не роз`яснено за допомогою яких засобів і як фіксувалися виявлені порушення.

Також, суд зазначає, що під час дії даних дозволів жодних зауважень стосовно невідповідності місця розташування рекламних засобів висунуто не було.

Згідно з пунктом 45 Типових правил, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 46 Типових правил, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил - видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Отже, продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Зазначені обставини також встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/2439/19, що набрало законної сили 23.07.2020.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, та у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 7 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 8 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 9 від 27.03.2009 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) строком на п`ять років до 27.03.2024 року

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №6,7,8,9 від 27.03.2009 року та необхідності скасування рішення Відділу реклами Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, викладеного у листі за вих. № 01-14/495 від 07.09.2020 року.

Частиною 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відділ реклами Виконавчого комітету Кам`янської міської ради у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м.Кам`янське відповідно до закону. Вказані повноваження є дискреційними.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

В той же час, судове рішення має забезпечувати можливість відновлення порушеного права позивача.

На підставі викладеного, оскільки вказане рішення повторно прийнято на підставі протиправної відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та підлягає скасуванню, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу про зобов`язання Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву позивача щодо продовження строку дії дозволу № 6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 7 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 8 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 9 від 27.03.2009 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) строком на п`ять років до 27.03.2024 року з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4 540,00 грн., що підтверджується квитанцією №1 СХА-03Х1-НКВ5-2С7К від 10.02.2020 року.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до відділу реклами Кам`янської міської ради (адреса: 51931, Дніпропетровська область, вул. Москворецька, буд.14-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40398436) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/495 від 07.09.2020 року.

Зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 року щодо продовження строку дії дозволу № 6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 7 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 8 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу № 9 від 27.03.2009 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) строком на п`ять років до 27.03.2024 року з урахуванням правових висновків суду.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Кам`янської міської ради судові витрати у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 11.08.2021 року.

Суддя М.В. Бондар