Ухвала суду № 98915820, 10.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа №160/8232/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» про виправлення описки в ухвалі суду від 15 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; треті особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТИС-ГРУПП", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВЕНД", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНІ РЕЗЕРВНІ СИСТЕМИ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙТАНА", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНІ РЕЗЕРВНІ СИСТЕМИ", ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА "СОМГІЗ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІН АЙЛЕНД" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» про повернення судового збору – ОСОБА_1 , задоволено.

Повернуто Товариству з додатковою відповідальністю «Поліпласт» (ЄДРПОУ-24424934) з Державного бюджету України судовий збір сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплаченого згідно платіжного доручення № 12867 від 19.05.2021 року (оригінал якого міститься в матеріалах справи № 160/8232/21).

04 серпня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Поліпласт» звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 червня 2021 року, яка обґрунтована тим, що по тексту ухвали суду допущено помилку в назві позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпласт», коли вірне найменування Товариство з додатковою відповідальністю «Поліпласт».

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 15 червня 2021 року допущена описка, оскільки невірно зазначено назву позивача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпласт»» замість правильного «Товариство з додатковою відповідальністю «Поліпласт»».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» про виправлення описки в ухвалі суду та виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року, а саме: замість невірного "Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпласт»" вказати вірно "Товариство з додатковою відповідальністю «Поліпласт»".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев