Ухвала суду № 98915622, 11.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2021 р. Справа № 120/3617/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо ненадання позачергово йому в складі сім`ї з чотирьох осіб, жилого приміщення або грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення на підставі статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей", статті 46 Житлового кодексу УРСР протягом трьох років з моменту звільнення з військової служби. Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

25.05.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог позивача, вважає, що вони необґрунтовані, безпідставні та не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи відзив, представник відповідача зазначає, що Кабінет Міністрів України не володіє повноваженнями щодо вирішення питання про надання ОСОБА_2 житла, а тому не може надати інформації безпосередньо стосовно предмету позову. На переконання представника відповідача, позивачем не надано жодного доказу який підтверджує порушення його прав з боку Кабінету Міністрів України, тому просить залучити до участі в справі співвідповідача Міністерство оборони України та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

17.05.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця у якому він просив відмовити у задоволенні позову.

13.07.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній наводить свої аргументи щодо обґрунтованості його позовної заяви та вважає, що у відзиві представник відповідача не спростував твердження стосовно суті позовних вимог, тому просить задовольнити його позов у повному обсязі.

02.08.2021 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив врахувати розгляд Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 757/16493/19-ц.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача Міністерство оборони України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 вказаної статті встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, з урахуванням доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, а також керуючись положеннями статті 48 КАС України, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача – Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, адреса: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Встановити Міністерству оборони України 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Міністерства оборони України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна