Ухвала суду № 98915566, 11.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 серпня 2021 р. Справа № 120/7032/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 34983389)

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 34983389) про визнання протиправними та скасування постанов.

Підставою для звернення до суду слугували: постанова державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мартинюк Наталії Петрівни від 23.04.2021 року про накладення штрафу у межах виконавчого провадження № 64388757; постанова старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Варгас Сніжани Олександрівни від 23.04.2021 року про накладення штрафу у межах виконавчого провадження № 64388925; постанова державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мартинюк Наталії Петрівни від 03.06.2021 року про накладення штрафу у межах виконавчого провадження № 64388757; постанова державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян Ані Ананіковни від 03.06.2021 року про накладення штрафу у межах виконавчого провадження № 64388925. Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 06.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків останньої.

06.08.2021 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення від оплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що ч. 6 ст. 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Так, останній день звернення до суду припав на неділю, а наступний за ним робочий день був святковим.

З огляду на зазначене, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд керується такими мотивами.

Зі змістом позовної заяви вбачається, що позивач дізналась про винесення оскаржуваних постанов - 17.06.2021 року, відтак, зважаючи на вимоги частини 2 статті 287 КАС України, десятиденний строк звернення до суду завершився - 27.06.2021 року.

Відповідно до відомостей сайту перевізника АТ "Укрпошта" за трек номером: 2100107237153 позовну заяву подано до Вінницького окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 29.06.2021 року.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 67 КЗпП України, загальним вихідним днем є неділя. Так, 27.06.2021 року (останній день звернення до суду з позовом) припадає саме на неділю, тобто на вихідний день.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 73 КЗпП України, 28 червня в Україні встановлено святковий день, а саме День Конституції України. Відтак, 28.06.2021 року (наступний день після вихідного) був святковим днем.

Згідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву здано на пошту 29.06.2021 року (першого робочого дня, який припадає після 27.06.2021 року), суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

У свою чергу, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, вона є пенсіонеркою у зв`язку з чим регулярно отримую пенсію за віком. У період з березня 2020 року по лютий 2021року нею отримано пенсійних виплат на загальну суму 26928,52 грн., що підтверджується довідкою Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області від 15.02.2021 року.

Окрім того, позивач посилаючись на приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вказує, що розмір судового збору, який необхідно сплатити становить 3632,00 грн., що є сумою, яка більша її щомісячного доходу у 1,5 рази. При цьому, розмір судового збору становить 7,4 відсотка розміру її річного доходу. Іншого доходу, окрім пенсії, як зазначає позивач, вона отримувати не можу, оскільки вже є особою похилого, непрацездатного віку (72 роки) та має систематичні проблеми зі здоров`ям.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд не позбавляти її можливості реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду лише у зв`язку з відсутністю у неї такої фінансової можливості.

Вирішуючи вищезазначене клопотання суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку Управління ПФУ у м. Вінниці від 15.02.2021 року вих. №1232/0200-0206-14, відповідно до змісту якої у період з березня 2020 року по лютий 2021 року ОСОБА_1 отримала пенсію за віком у загальному розмірі - 26928,52 грн.

У свою чергу, ухвалою про залишення позовної заяви без руху судом визначено суму судового збору, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 в розмірі 3632,00 грн. Водночас згідно з приписами частин 1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, сума судового збору - 3632,00 грн. становить 13,49% від суми пенсійних виплат ОСОБА_1 за минулий рік. При цьому відомості щодо наявності у позивача інших джерел доходу у суду відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, суд доходить висновку, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відтак, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору.

Оскільки стороною позивача усунено усі недоліки, визначені ухвалою від 06.07.2021 року, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Так, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Окрім того, зі змісту оскаржуваних постанов судом встановлено, що вони винесені, у зв`язку з не допуском позивачем працівників акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року №127/22455/20, яким зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_2 та зобов`язано позивача допустити працівників акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до частини домоволодіння та земельної ділянки, що належать ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 для відновлення газопостачання побутовим споживачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та перенесення запірного крану (відключаючого пристрою) з газопроводу зі стіни частини будинку, належного ОСОБА_1 на частину домоволодіння (земельної ділянки), що належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеної норми випливає, що третя особа може бути залучена до участі у справі як і за обґрунтованим клопотанням позивача так і за ініціативою суду у разі встановлення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому остання просить витребувати у Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчих проваджень №64388925 та №64388757.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів. Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчених копій виконавчих проваджень №64388925 та №64388757.

Керуючись статтями 49, 77, 80, 168, 171, 248, 256, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 34983389) про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити. Поновити строк звернення до суду.

3. Клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 287 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Залучити акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

7. Запропонувати третім особам в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

8. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

9. Витребувати у Староміського відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №64388925 та №64388757.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна