Ухвала суду № 98915551, 11.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 серпня 2021 р. Справа № 120/7635/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

10.08.2021 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, ознайомившись із якою, суд доходить висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України).

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

В зустрічній позовній заяві, представник відповідача просить суд "Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №101/04 від 16.04.2021; (чи визнати протиправною перевірку)".

Таким чином, зі змісту прохальної частини зустрічного позову вбачається певна невизначеність у тому, що саме просить відповідач: скасувати припис, визнати протиправною перевірку (або скасувати наказ про призначення перевірки).

Саме тому, відповідачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити прохальну частину заявленого зустрічного позову, сформулювавши її максимально чітко та привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з 1 одною вимогою немайнового характеру. Таким чином, відповідачу за подання до суду даного зустрічного позову слід сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Разом з тим, представником відповідача до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, як і не повідомлено про підстави звільнення від його сплати.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- уточнення прохальної частини заявленого зустрічного позову, сформулювавши її максимально чітко та привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги;

- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідачу при усуненні виявлених недоліків зустрічного позову слід врахувати, що уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення може мати наслідком збільшення розміру судового збору.

Керуючись ст. 169, 177 КАС України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічного позову, що зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала зустрічний позов.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна