Ухвала суду № 98915465, 09.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 серпня 2021 р. Справа № 120/8015/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до: Вінницької обласної комісії з реабілітацією жертв політичних репресій Вінницької обласної державної адміністрації, Національної комісії із реабілітації при Українському інституті національної пам`яті

про: визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької обласної комісії з реабілітацією жертв політичних репресій Вінницької обласної державної адміністрації, Національної комісії із реабілітації при Українському інституті національної пам`яті про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.07.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 та ст. 161 КАС України, та надано позивачам 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом:

- уточнення складу учасників справи, зокрема відповідачів, або уточнення (викладення) позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які зазначені в позовній заяві;

- уточнення змісту позовних вимог, шляхом зазначення, яким саме рішенням Вінницької обласної комісії з реабілітацією жертв політичних репресій Вінницької обласної державної адміністрації Ткаченко Неонілі Анатоліївні, ОСОБА_2 відмовлено у визнанні потерпілими від політичних репресій, із зазначенням реквізитів такого рішення (дати, номеру тощо);

- уточнення змісту позовних вимог, шляхом зазначення, якими діями, бездіяльністю або рішенням відповідачів порушено права позивача ОСОБА_3 ; викладення обставин щодо такого порушення, зокрема зазначення відомостей щодо звернення ОСОБА_3 до відповідачів з відповідною заявою;

- зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви;

- подання до суду всіх доказів, якими обгрунтовуються заявлені позивачами позовні вимоги; у разі неможливості подання таких доказів самостійно, подати клопотання про витребування таких доказів;

- сплати судового збору в сумі 908,00 грн. кожним з позивачів окремим платіжним документом. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- подання копії позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк позивачами подано до суду заяву про виконання ухвали від 26 липня 2021 року. В поданій заяві позивачі повторно наводять обставини, які, на їх думку, свідчать про наявність у позивачів пільг щодо сплати судового збору за подання даного позову. Зазначають, що позов ініційовано вже, до прийняття рішення Національною комісією, яке, ще до його прийняття, очевидно позивачів не стосуватиметься.

Також вказали, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача, крім того, про наявність доказів на підтвердження обставин вказаних у позові, суд може пересвідчитись після відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивачів, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2021, судом встановлено та зазначено, що заявлені вимоги позивачів не пов`язані з оскарженням рішення Національної комісії з реабілітації, а отже в рамках поданого адміністративного позову позивачі не можуть вважатись особами, які звільнені від сплати судового збору в розумінні п. 23 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачами заявлено позовні вимоги лише до Вінницької обласної комісії з реабілітацією жертв політичних репресій Вінницької обласної державної адміністрації, в той же час позовні вимоги до Національної комісії із реабілітації при Українському інституті національної пам`яті, яку позивачами також визначено в якості відповідача, не заявлено.

При цьому в ухвалі суду від 26.07.2021 судом також роз"яснено, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а не окружним адміністративним судам.

Щодо посилання позивачів на ч. 5 ст. 77 КАС України, яка на їхню думку вказує, що суд не може витребовувати докази у позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 78 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено обов"язок позивача додати до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частинами 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, позивачами ні до позовної заяви, ні до заяви на виконання ухвали від 26.07.2021 року не надано будь - яких доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як і не подано відповідного клопотання про витребування таких доказів.

При цьому суд зауважує, що з тексту позовної заяви вбачається наявність у позивачів певних доказів, якими вони обгрунтовують заявлені вимоги.

Так, зі змісту позову видно, що позивачі мають в розпорядженні витяг з протоколу засідання Вінницької обласної комісії з реабілітацією жертв політичних репресій Вінницької обласної державної адміністрації, з рішенням ( пропозиціями ) якої не погоджуються, про що прямо зазначено в позовній заяві: " ...З"ясувавши усі обставини розгляду поданої заяви, отримавши витяг із протоколу, позивачі 1, 2 вважають за необхідне здійснити судовий захист їх прав...". Проте, ні вказаного документу, ні будь - яких інших доказів до матеріалів позову не додано.

В той же час в заяві про виконання вимог ухвали від 26.07.2021 року позивачами лише зазначено, що "...У наявності доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивачів, відбулось порушення їх прав, свобод чи інтересів, - суд повноважний пересвідчитися після відкриття провадження по справі ".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачами пояснення в заяві про виконання ухвали від 26.07.2021 року не усувають жоден з недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2021, а вказані недоліки, в свою чергу, не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі. Зокрема, такі недоліки не дають змоги вирішити чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності ( в даному випадку предметної, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 20 КАС України ). Крім того, невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України перешкоджає належному визначенню суб"єктів звернення з адміністративним позовом та на захист яких саме порушених прав його подано, встановленню всіх учасників справи та визначенню їх процесуального статусу, дотриманню їх процесуальних прав в частині надання ( направлення ) їм доказів, якими позивачі обгрунтовують заявлені вимоги, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5, 6, 8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачами не виконано вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, жодний з недоліків позовної заяви не усунуто, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької обласної комісії з реабілітацією жертв політичних репресій Вінницької обласної державної адміністрації, Національної комісії із реабілітації при Українському інституті національної пам`яті про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати (надати) особі, яка подала позовну заяву.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна