Ухвала суду № 98915406, 23.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6287/21

Провадження №2/523/3376/21

У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій просить, зокрема поміж іншого, зняти арешт, який накладений постановою приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, при цьому залучив в якості третьої особи приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить замінити третю особу ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , оскільки саме останній накладав спірний арешт та судове рішення може вплинути на його інтереси, права чи обов`язки.

Представник відповідача – ОСОБА_2 не заперечував проти заміни третьої особи по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд, зокрема по між іншого, зняти обтяження з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за номером 35078968, накладене на підставі постанови про арешт майна боржника №61004938 від 17.01.2021 приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що спірний арешт накладав саме приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, а не ОСОБА_5 , суд вважає, за необхідне замінити третю особу по справі, а саме приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича замінити на приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» Землякова О.А. про заміну третьої особи – задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, про зняття арешту, а саме приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича замінити на приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2021р.