Ухвала суду № 98915106, 10.08.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/875/21

Провадження № 2/503/407/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таганцов Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таганцов Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначене на 12 серпння 2021 року о 10 год. 15 хв.

Від представника позивача – адвоката Таганцова Б.А., надійшла до суду заява, в якій він, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця його робити (м. Вінниця), має складнощі у прибутті до місця проведення судового засідання, у зв`язку з чим просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, у разі відсутності технічної можливості, в інших судах: Сьомому апеляційному адміністративному суді аба Вінницькому апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушення строків на його подачу, а саме направлено електронною поштою 09 серпня 2021 року.

Отже, у Кодимського районного суду Одеської області недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання 12 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача – адвокату Таганцову Богдану Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко