Ухвала суду № 98914283, 11.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21914/19

Провадження № 2/643/539/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участі секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи,, представника позивача Соляник О.О., представника відповідача Темнікової М.І., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Соляник Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі–продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., в якому просить з урахуванням наступних уточнень просить: визнати недійсним Договір № 1563/К купівлі – продажу прав вимоги від 12.07.2019 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк», від імені якого діяв представник до Довіреністю ОСОБА_4 , та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 , від імені якої діяв представник за довіреністю ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 444/06-КВ/Z, укладений 12.07.2019 року між ПАТ «Дельта Банк», від імені якого діяв представник за Довіреністю Сорокін М.В., та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 , від імені якої діяв представник за довіреністю ОСОБА_5 , посвідчений ПН КМНО Антиповою І.В. (реєстраційний номер 527); скасувати рішення привтаного нотаріуса КМНО Антипова І.Я. щодо зміни іпотекодержателя ПАТ «Дельта-Банк» на ОСОБА_2 та припинити обтяження; скасувати рішення державного реєстратора Малишева В.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 прав та обтяжень щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру та поновити право власності на квартиру за позивачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 вказану справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2021 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.08.2021 також не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання, суд керується таким.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду з 27.12.2019, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які є складовими права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для подальшого відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому суд враховує, що закриття підготовчого провадження само по собі не перешкоджатиме відповідачу можливості надати відзив та відповідні докази на стадії судового розгляду. Крім того, в разі пропуску процесуального строку з поважних причин, заінтересована сторона не позбавлена права заявити клопотання про поновлення або продовження пропущеного строку в порядку ст. 127 ЦПК України.

Оскільки про наявність уточненого позову в редакції від 22.02.2021 представник відповідача, згідно її доводів, які не спростовані іншими учасниками справи та матеріалами справи, дізналась тільки в судовому засіданні 11.08.2021, суд вважає за необхідне надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнений позов.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Соляник Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі–продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2021 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої ососи, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 15 днів з дня отримання пояснень третьої особи. Копія відповіді на пояснення третьої особи та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повной текст ухвали складено 11.08.2021 року.

Суддя Д.А. Крівцов