Рішення № 98914108, 11.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2816/21

Провадження № 2/628/957/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт нерухомого майна, накладений на об`єкт обтяження - все майно, власником якого є ОСОБА_2 , в межах стягнення у розмірі 5293,86грн, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 12.05.2006 за № 3202598 на підставі виконавчого листа № 1-261 від 26.05.2004, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На випадок своєї смерті заповіту він не залишив. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті чоловіка прийняла, подавши відповідну заяву у визначений законом строк до Куп`янської державної нотаріальної контори, заяв від будь-кого з інших спадкоємців за законом про прийняття спадщини чи відмову від неї не надходило.

10.07.2021 постановою державного нотаріусу Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовської С.О. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , оскільки на все нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на підставі виконавчого листа № 1-261 від 26.05.2004, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, в межах суми 5 293,86 грн. накладено арешт, зареєстрований 12.05.2006 в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3202598.

У зв`язку з тим, що відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не має, а накладений арешт є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка просить суд вищезазначений арешт зняти.

Ухвалою від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В.о. начальника Куп`янського відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудим С. подано до суду клопотання за вих. № 19.14-83/43805 від 11.08.2021 про розгляд справи без участі представника відділу та відсутність заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 11 серпня 2020 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 519 (а.с.16).

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.06.1999 фірмою «Аудит-Куп`янськ» (а.с.7) та 1/2 частини цієж квартири фактично успадкованої ОСОБА_2 після смерті матері.

Мати ОСОБА_2 , якій на праві власності належала інша частина вищевказаної квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.19).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина – позивач у справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та заявою про прийняття спадщини від 20.10.2020 (а.с.17, 20).

Постановою Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.07.2021 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 відмовлено, оскільки при підготовці до видачі цього свідоцтва встановлено, що 12.05.2006 на підставі виконавчого Куп`янського міськрайонного суду № 1-261 від 26.05.2004 було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми 5 293,86 грн (номер в реєстрі 3202598) (а.с.18).

З наданих матеріалів справ Куп`янської державної нотаріальної контори встановлено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.05.2006 внесено реєстраційний запис № 3202598 про накладення арешту нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа № 1-261 від 26.05.2004, виданого Куп`янським міськрайонний судом Харківської області (а.с.21).

Копією вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2004 у справі № 1-261/2004 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеженні волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнено з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком суду задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на її користь стягнута заборгованість у розмірі 4812,60грн. Будь-які інші суми до стягнення з ОСОБА_2 цим вироком суду не присуджені (а.с.14).

Відповідно до повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих. № 19.14-83/18741 від 07.04.2021 встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 станом на 07.04.2021 згідно даних АСВП не має (а.с.15).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею92 Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

За положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка, однак вона позбавлена можливості здійснити оформлення спадщини, оскільки на все майно її чоловіка, було накладено арешт.

Частиною 1 статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час накладення арешту на майно, визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, за якими у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні виконавчі провадження, боржником у яких є чоловік позивача, приймаючи до уваги встановлену законом давність виконання обвинувального вироку та визначені строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, з метою недопущення втручання у права позивача на реалізацію спадкових прав після смерті чоловіка, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ідентифікаційний код юридичної особи – 41430620, місцезнаходження: Харківська область, місто Куп`янськ, провулок Куп`янський, 4, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Арешт нерухомого майна, накладений в межах суми 5293,86 грн на об`єкт обтяження - все нерухоме майно, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 12.05.2006 за № 3202598 на підставі виконавчого листа № 1-261 від 26.05.2004, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , – зняти.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко