Ухвала суду № 98913923, 06.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5318/21

Провадження № 4-с/639/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосян Жерара Левоновича, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосян Жерара Левоновича, ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосяна Ж.Л. та Машкіної І.О. у виконавчому провадженні № 54245318 незаконними, та скасувати прийнятих ними ряд постанов.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана скарга даній вимозі не відповідає. У поданій скарзі заявник оскаржує дії державних виконавців, проте в матеріалах заяви посилається на заборгованість, яка існувала станом на 01.08.2018. Яка існує заборгованість станом на подання скарги чи існує вона взагалі матеріали скарги не містять. Також, ОСОБА_1 зазначає, що державними виконавцями прийнято ряд неправомірних постанов, проте матеріали скарги не містять відомостей чи звертався заявник особисто до відділу виконавчої служби із заявою про скасування даних постанов.

Окрім того, ОСОБА_1 , просить суд, зокрема скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.06.2020 року у виконавчому провадженні № 54245318, однак не зазначає на які рахунки звернуто стягнення та накладено арешт, та взагалі у скарзі щодо даної вимоги відсутнє будь-яке обґрунтування, та не вказано які саме неправомірні дії здійснено державним виконавцем, на які саме рахунки накладено арешт, та чи мають данні рахунки спеціальний режим використання.

Отже, заявнику необхідно: 1) надати суду докази, яка заборгованість існує на час звернення до суду; 2) надати суду докази з приводу того, чи звертався заявник самостійно до відділу виконавчої служби з заявою про скасування даних постанов; 3) надати обґрунтування вимоги щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.06.2020 року винесеної державним виконавцем Машкіної І.О. із зазначенням на які саме рахунки державним виконавцем було накладено арешт, та надати суду відповідні докази.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.(п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосян Жерара Левоновича, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний