Постанова № 98913900, 11.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9446/21

Провадження № 3/638/2632/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейтер», податковий номер 43559250, податкова адреса: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейтер», податковий номер 43559250 ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання (неподання) платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за січень 2021 року у сумі 419 грн 00 коп, по строку сплати 02 березня 2021 року, фактично подано 30 квітня 2021 року, лютий 2021 року у сумі 6140 грн 00 коп, по строку сплати 30 березня 2021 року, фактично подано 30 квітня 2021 року, березень 2021 року у сумі 6584 грн 38 коп, по строку сплати 30 квітня 2021 року, платіжне доручення до установи банку не подано, чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14 червня 2021 року № 10229/20-40-18-15-05/43559250.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 14 червня 2021 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями;

-актом про результати проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейтер», податковий номер 43559250 від 14 червня 2021 року № 10229/20-40-18-15-05/43559250, яким виявлено факт порушення ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями;

-копією інформаційної довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якою вбачається, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейтер»;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн 00 коп, яка набрала законної сили.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 950 від 30 квітня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства строки подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту акту про результати проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейтер», податковий номер 43559250 від 14 червня 2021 року № 10229/20-40-18-15-05/43559250, вбачається, зокрема, що граничним терміном плати податкового зобов`язання по декларації за січень 2021 року є 02 березня 2021 року, за лютий 2021 року – 30 березня 2021 року, за березень 2021 року – 30 квітня 2021 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що датами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП є 03 березня 2021 року, 31 березня 2021 року, 01 травня 2021 року, тобто наступний за граничною датою сплати податкового зобов`язання день, оскільки саме після спливу встановленого Податковим кодексом України строку на здійснення сплати податкового зобов`язання, у разі його несплати особа вважається такою, що порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, тобто 11 серпня 2021 року, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка