
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року
м.Харків
Справа № 372/1441/21
Провадження №2/638/5301/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 направлена за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.
10 серпня 2021 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року вищевказана справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час не може бути відкрито провадження у справі, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У відповідності до положень частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн на розрахунковий рахунок Обухівського районного суду Київської області, у зв`язку із чим в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору суд її прийняти не може.
Отже, позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору за вимогу немайнового характеру на платіжні реквізити іншого суду, а необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року 2270,00 грн.
Отже, при поданні позовної заяви позивачем повинен бути сплачений судовий збіру розмірі 908, 00 грн.
Судовий збір перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб порталі Судова влада України https://court.gov.ua/affairs/sudytax/:
Отримувач ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN) UA338999980313191206000020653
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно роз`яснень, які містяться в абзацу 2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Крім того, в пункті 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Враховуючи, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору за подання позовної заяви до іншого суду платіж за квитанцією № 9229-4442-4849-6532 від 13 квітня 2021 року, а ухвалою Обухівського районного суду Київської області справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, суддя доходить висновку, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок іншого суду, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір", статтями 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) грн 00 коп., сплачений відповідно до платежу за квитанцією № 9229-4442-4849-6532 від 13 квітня 2021 року.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.М. Яковлева
Судове рішення № 98913871, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/1441/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: