Ухвала суду № 98913724, 11.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.08.2021 Провадження №2/425/440/21

Справа №425/1886/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В. позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Рубіжанського міського голови Хортіва С.І. №31 від 15.02.2021 «Про проведення службового розслідування відносно директора комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області».

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.126 ЦПК України у зв`язку зі спливом строку на оскарження розпорядження міського голови №31 від 15.02.2021 «Про проведення службового розслідування відносно директора комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області». У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Позивач просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі передачено статтею 255 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Обставини, на які посилається відповідач, не відносяться до зазначених законом підстав для закриття провадження у справі, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування відмовити. Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко