Рішення № 98913536, 02.08.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8158/19

Номер провадження 2/404/2175/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просить виключити з актового запису №1611 від 29 серпня 2006 року про народження ОСОБА_3 , складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, відомості про ОСОБА_1 , громадянина України як батька ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, Кіровоградська область.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вкінці жовтня 2005 року позивач познайомився із ОСОБА_2 , з якою перебували у близьких стосунках. Після того, як ОСОБА_2 повідомила, що вона вагітна від нього, стали спільно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , в зв`язку із чим відповідно до спільної заяви позивача, як батька, та ОСОБА_2 , як матері, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, складено актовий запис № 1611 від 29 серпня 2006 року про народження ОСОБА_3 , в який внесені відомості про позивача, як його батька, та ОСОБА_2 , як матір.

З часом припинили фактичні шлюбні відносини, син ОСОБА_3 залишився проживати із матір`ю.

30 листопада 2012 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , в зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_2 .

За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2013 року у справі №404/1607/13-ц (провадження 2/404/1125/13) із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 15 лютого 2013р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року у справі №404/2666/18 (провадження 2/404/2233/18) позивач, позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, по завершенню розгляду справи відповідач цинічно заявила позивачу, що він не являється батьком ОСОБА_3 , і що не маючи жодних прав на нього буде сплачувати аліменти на його утримання.

Тому, засумнівався у своєму батьківстві щодо сина ОСОБА_3 , оскільки відповідач дійсно мала близькі стосунки не тільки з ним, але і із іншими чоловіками до того, як повідомила про свою вагітність.

За вказаних обставин вимушений звернутись до суду з позовом про оспорювання батьківства /а.с. 2-5/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 25-26/.

02.03.2020 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити. Вказала, що ця позовна заява є надуманою, такою, що не відповідає обставинам справи і направлена на уникнення позивачем зобов`язань щодо сплати аліментів на дитину, які були призначені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда. Крім того, відповідач ніколи не казала ОСОБА_1 , що він не є батьком їх спільної дитини та буде змушений сплачувати аліменти нібито не на свого сина /а.с. 41-43/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходженням: 03170, м. Київ, вул. Богомольца, 10), попередивш їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України /а.с. 115-116, 117-119/.

03.12.2020 року судом поновлено провадження в справі, в зв`язку з клопотанням експерта №СЕ-19-20/33311-Б від 18.11.2020 року /а.с. 132/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2020 року клопотання експерта задоволено; зобов`язано експертів комунального закладу Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 44, 15 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. відібрати біологічний матеріал (кров або букальний епітелій) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати експертів коммунального закладу Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрані зразки біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 29.09.2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України /а.с. 136-137, 139-142/.

19.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 11.02.2021 року №СЕ-19-20/33311-Б, в зв`язку з чим ухвалою суду від 22.02.2021 року поновлено провадження в справі /а.с. 147-161, 165-166/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 185-186/.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, в межах наданих доказів, вислухавши виступи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12, частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 29 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №1611. Його батьками вказано: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 29 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції /а.с.6/.

30 листопада 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 30 листопада 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області /а.с.7/.

Відповідно до довідки виданої начальником КП «Житлово-експлуатаційна організація №4 Міської ради міста Кропивницького» ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , склад сім`ї 5 осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дружина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син дружини /а.с.8/.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також 600 грн. витрат на правову допомогу. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав- задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору та 2000 грн. на професійну правничу допомогу. Рішення набрало законної сили 28.05.2019 року /а.с. 12-20/.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 51 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 3, 4 ЦПК України і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспоренеправо чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначає Сімейний кодекс України (стаття 1).

Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Так, порядок визначення походження дитини регулює глава 12 СК України.

Як передбачено частиною 1 статті 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Згідно з вимогами статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст.. 126 СК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (частина 3 статті 136 СК України).

За змістом частини 5, 6 статті 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Позивач зазначає, що в момент реєстрації його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 29.08.2006 року не знав, що не являється його біологічним батьком, про даний факт стало відомо лише в 2019 році зі слів ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-20/33311-Б від 11.02.2021 року біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виключається /а.с. 148-151/.

Отже, вказаний експертний висновок у відповідності до положень ЦПК України є належними і допустимим доказом, експертиза проводилася відповідно до обраних експертом методик, з дотримання інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень, будь-яких спростувань цього висновку, або інших висновків експертів, сторонами не було надано.

За вказаного, судом достовірно встановлено, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивліьного судочинства (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7 614,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.05.2020 року за клопотанням представника відповідача зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 30.06.2020 року внести на депозитний рахунок суду 5 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на правову допомогу; внесення ним вказаної суми згідно квитанції №34 від 05.06.2020 року та задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 125, 126, 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису №1611 від 29 серпня 2006 року про народження ОСОБА_3 , складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, відомості про ОСОБА_1 , громадянина України як батька ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, Кіровоградська область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7 614,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 5 000,00 грн., сплачені ним згідно з квитанцією №34 від 05.06.2020 року на рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувач ДКСУ м. Київ, отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області , призначення платежу: внесок на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда, судовий збір згідно справи №404/8158/19 для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на правову допомогу.

Зобов`язати територіальне управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, повернути з рахунку UA458201720355279001000002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувач ДКСУ м. Київ ОСОБА_1 грошові кошти за квитанцією: №34 від 05.06.2020 року у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 11.08.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько