Ухвала суду № 98912820, 10.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2911/21

Провадження № 1-в/0203/96/2021

УХВАЛА

10.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Єдаменко С.В.

при секретарі – Пилипенко А.С.

розглянувши заяву слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мельник А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року по справі № 203/2911/21, –

встановив:

09 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мельник А.А. про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, у якій зазначено, що в ухвалі суд допустив описку не зазначивши, що в ході обшуку транспортного засобу на якому прибув підозрюваний було вилучено не тільки електронні ваги «VEGAS» №VKS-7100KSK, передня (лицьова) сторона яких виготовлена із скла з малюнками у вигляді квітів, ключі до вказаного автомобілю, а ще й сам транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова (VIN код) НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З клопотання вбачається, що слідчим зазначалось формулювання про те, що «31.07.2021 в період часу з 16:03 год. 17:46 год., у відповідності до ст.233 КПК України, було проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова (VIN код) НОМЕР_2 , у ході якого, на задньому сидінні виявлено електронні ваги «VEGAS» №VKS-7100KSK, передня (лицьова) сторона яких виготовлена із скла з малюнками у вигляді квітів – які вилучено до спец.пакету № SUD 2045851, також вилучено ключі до вказаного автомобілю.» Клопотання слідчої було задоволено в повному обсязі, і в ухвалі зазначено наступне «Надати дозвіл слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сидорчук Вікторії Олександрівні на проведений 31 липня 2021 року в період часу з 16 год. 03 хв. до 17 год. 46 хв. в рамках кримінального провадження № 42021040000000136 обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова (VIN код) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , проведеного біля Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги «VEGAS» №VKS-7100KSK, передня (лицьова) сторона яких виготовлена із скла з малюнками у вигляді квітів – які вилучено до спец.пакету № SUD 2045851, також вилучено ключі до вказаного автомобілю.»

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в тексті ухвали не допущено описку, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мельник А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року по справі № 203/2911/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко