Ухвала суду № 98912592, 04.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7812/20

Провадження № 2/201/668/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кулик Ганни Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» про зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2020р. представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кулик Г.В. (діє на підставі ордера серії ДП № 5682/003 від 28.08.2020р.) подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» наступні документи:

- завірений відповідачем документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту: житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- довідку про те, що ОСОБА_1 – є членом ОК «Мандриківська 127» та інвестором кватири № 23 (будівельний № 14) будинку АДРЕСА_1 .

У поданому клопотання адвокат Кулик Г.В. просила суд розглянути клопотання без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягала.

Представник відповідача – адвокат Меладзе С.О. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1043091 від 10.11.2020р.) в судове засідання не з`явилась, 03.08.2021р. надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із її занятістю в іншому судовому засіданні. Однак доказів перебування в іншому судовому засіданні не надала, у зв`язку із чим суд вважав за необхідне продовжити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84,260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кулик Ганни Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооператива «Мандриківська 127» завірений відповідачем документ, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту: житлового будинку АДРЕСА_1 ; довідку про те, що ОСОБА_1 – є членом ОК «Мандриківська 127» та інвестором кватири № 23 (будівельний № 14) будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 10 вересня 2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова