Ухвала суду № 98912582, 03.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7655/21

Номер провадження 1-кс/201/2377/2021

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021р. т.в.о. директора ТОВ «Чиста планета» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить:

1) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 , валюта рахунку 980 - українська гривня), № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 , валюта рахунку 978 - євро, 643 - російський рубль, 840 - долар США, 980 - українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта рахунку 978 - євро, 840 - долар США) в AT «Укрексімбанк», МФО 322313, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46455/17-к;

2) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 (IBAN НОМЕР_7 , валюта рахунку 978 - євро, 840 - долар США, 980 - українська гривня), в AT «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46452/17-к;

3) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_8 (IBAN НОМЕР_9 , валюта рахунку 840 - долар США, 978 - євро, 643 - російський рубль, 980 - українська гривня) в AT «Альфа-Банк», МФО 300346, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46475/17-к;

4) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_10 (IBAN НОМЕР_11 , валюта рахунку 978 - євро, 980 - українська гривня, 840 - долар США) в AT «ОТП Банк», МФО 300528, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018р. у справі № 757/6233/18-к;

5) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_12 (IBAN НОМЕР_13 , валюта рахунку 980 - українська гривня, 840 - долар США), (IBAN НОМЕР_14 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46438/17-к;

6) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_15 (IBAN НОМЕР_16 , валюта рахунку 840 - долар США, 978 - євро, 980 - українська гривня) в ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46441/17-к;

7) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_17 (IBAN НОМЕР_18 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в AT «Пумб», МФО 334851, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018р. у справі № 757/6214/18-к;

8) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_19 (IBAN НОМЕР_20 , валюта рахунку 980 - українська гривня), № НОМЕР_21 (IBAN НОМЕР_22 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в AT КБ «ПриватБанк», МФО 305299, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46471/17-к.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 11.08.2017р. та 06.02.2018р. ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва в межах кримінального провадження № 22014040000000026 від 07.03.2014р. було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Чиста планета» (ЄДРПОУ 34060298), які знаходяться на рахунках у банківських установах.

Підставами накладення арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Клопотання прокурора про накладення арешту розглянуті слідчими суддями за відсутності власника грошових коштів TOB «Чиста планета».

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на час винесення ухвал про накладення арешту здійснювалось Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Постановою Генерального прокурора від 27.02.2019р. підслідність у кримінальному провадженні № 22014040000000026 визначено за першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснювалось прокуратурою Дніпропетровської області.

09.04.2020р. постановою слідчого кримінальне провадження № 22014040000000026 закрито на підставі п. 2 частини першої ст. 284 КПК України - встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На цей час постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, кримінальне провадження № 22014040000000026 закрите на підставі п. 2 частини першої ст. 284 КПК України. Проте арешти грошових коштів на рахунках у банківських установах, накладених ухвалами слідчих суддів, до цього часу не скасований, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з даним клопотанням.

02.08.2021р. заявниця подала до суду клопотання, в якому зазначила, що зважаючи на неможливість бути присутнім на судовому засіданні, просила розглянути справу без участі представника товариства та без фіксування судового процесу технічними засобами. Вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. і від 06.02.2018р в межах кримінального провадження № 22014040000000026 від 07.03.2014р. накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Чиста планета» (код ЄДРПОУ 34060298), які знаходяться на рахунках у банківських установах, а саме:

1) грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 (IВАN НОМЕР_2 , валюта рахунку 980 - українська гривня), № НОМЕР_3 (ІВАN НОМЕР_23 , валюта рахунку 978 - євро, 643 - російський рубль, 840 - долар США, 980 - українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта рахунку 978 - євро, 840 - долар США) в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46455/17- к);

2) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 (IВАN НОМЕР_7 , валюта рахунку 978 - євро, 840 - долар США, 980 - українська гривня), в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46452/17-к);

3) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_8 (IВАN НОМЕР_9 , валюта рахунку 840 - долар США, 978 - євро, 643 - російський рубль, 980 - українська гривня) в АТ «Альфа Банк», МФО 300346 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46475/17- к);

4) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_10 (IВАN НОМЕР_11 , валюта рахунку 978 - євро, 980 - українська гривня, 840 - долар США) в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018р. у справі № 757/6233/18-к);

5) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_12 (IВАN НОМЕР_13 , валюта рахунку 980 - українська гривня, 840 - долар США), (IВАN НОМЕР_14 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46438/17-к);

6) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_15 (IBAN НОМЕР_16 , валюта рахунку 840 - долар США, 978 - євро, 980 - українська гривня) в ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46441/17-к);

7) грошові кошти на рахунку № НОМЕР_17 (IBAN НОМЕР_18 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в AT «Пумб», МФО 334851 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018р. у справі № 757/6214/18-к);

8) грошові кошти на рахунках № НОМЕР_19 (IBAN НОМЕР_20 , валюта рахунку 980 - українська гривня), № НОМЕР_21 (IBAN НОМЕР_22 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в AT КБ «ПриватБанк», МФО 305299 (відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46471/17-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на час винесення ухвал про накладення арешту здійснювалось Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Постановою Генерального прокурора від 27.02.2019р. підслідність у кримінальному провадженні № 22014040000000026 було визначено за першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснювалось прокуратурою Дніпропетровської області.

Постановою слідчого 09.04.2020р. кримінальне провадження № 22014040000000026 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вищезазначене підтверджується відповідями на адвокатські запити Дніпропетровської обласної прокуратури (лист від 26.06.2020р. за № 04/5-2497-19 та лист від 14.07.2021р. за № 08-2497-19).

Отже, як зазначає заявниця, на цей час постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, а кримінальне провадження № 22014040000000026 закрите на підставі п. 2 частини першої ст. 284 КПК України. Арешти грошових коштів на рахунках у банківських установах, накладених відповідно до вищезазначених ухвал слідчих суддів, до цього часу не скасовані.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «ОСОБА_5 та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку – власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що арешти на належне заявнику майно (грошові кошти) накладений в межах кримінального провадження, яке постановою слідчого від 09.04.2020р. закрито.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальших арештів майна заявника з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого ці арешти були накладені, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання про скасування арештів, накладених ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва (в межах кримінального провадження № 22014040000000026 від 07.03.2014р.) від 11.08.2017 року та від 06.02.2018 року на грошові кошти ТОВ «Чиста планета» (код ЄДРПОУ 34060298), які знаходяться на рахунках у відповідних банківських установах, у зв`язку з чим це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014р. – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 , валюта рахунку 980 - українська гривня), № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 , валюта рахунку 978 - євро, 643 - російський рубль, 840 - долар США, 980 - українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта рахунку 978 - євро, 840 - долар США) в AT «Укрексімбанк», МФО 322313, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46455/17-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 (IBAN НОМЕР_7 , валюта рахунку 978 - євро, 840 - долар США, 980 - українська гривня), в AT «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46452/17-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_8 (IBAN НОМЕР_9 , валюта рахунку 840 - долар США, 978 - євро, 643 - російський рубль, 980 - українська гривня) в AT «Альфа-Банк», МФО 300346, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46475/17-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_10 (IBAN НОМЕР_11 , валюта рахунку 978 - євро, 980 - українська гривня, 840 - долар США) в AT «ОТП Банк», МФО 300528, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018р. у справі № 757/6233/18-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_12 (IBAN НОМЕР_13 , валюта рахунку 980 - українська гривня, 840 - долар США), (IBAN НОМЕР_14 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46438/17-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_15 (IBAN НОМЕР_16 , валюта рахунку 840 - долар США, 978 - євро, 980 - українська гривня) в ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46441/17-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_17 (IBAN НОМЕР_18 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в AT «Пумб», МФО 334851, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018р. у справі № 757/6214/18-к.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_19 (IBAN НОМЕР_20 , валюта рахунку 980 - українська гривня), № НОМЕР_21 (IBAN НОМЕР_22 , валюта рахунку 980 - українська гривня) в AT КБ «ПриватБанк», МФО 305299, накладений відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі № 757/46471/17-к.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя О.С. Наумова