Ухвала суду № 98912539, 11.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5893/20

Провадження № 2/211/651/21

У х в а л а

про поновлення провадження, відмову у забезпеченні позову

та зупинення провадження

11 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглядаючи в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката Голівера Павла Володимировича про поновлення провадження та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 211/5893/20 за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2021 зупинено провадження у цивільній справі № 211/5893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - до визначення правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, з якої вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача адвоката Голівера Павла Володимировича до суду надійшла заява про поновлення провадження, з якої вбачається, що представник позивача просить суд поновити провадження у справі для вирішення питання про забезпечення позову, просить задовольнити заву про забезпечення позову.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Вивчивши заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали суду від 19.05.2021 про зупинення провадження цивільна справа № 211/5893/20 була зупинена до визначення правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ст. 1220 ч. ч. 1, 2 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі, так як не закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на адресу суду не надходило повідомлень про усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме не визначено правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Але, так як позивачем подана заява про забезпечення позову, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову.

Щодо вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4. вказаної Постанови Пленуму - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, забезпечення позову – це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13 січня 2020 року,справа № 922/2163/17, забезпечення позову -це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову

Таким чином, враховуючи викладене вище вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, або ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач ОСОБА_1 , ніяким чином не унеможливить та не ускладнить виконання рішення суду або ефективний захист його прав або інтересів у разі задоволення його позову про визнання договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , недійсним.

Відтак, оскільки подана позовна заява не є підставою для забезпечення позову та відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України слід зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 251, 254, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири – поновити для розгляду заяви про забезпечення позову.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Зупинити провадження уцивільній справі № 211/5786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру - до визначення правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині відмови у забезпечення позову та зупинення провадження підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.