Ухвала суду № 98912292, 11.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/879/21

Провадження № 2/483/463/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові, клопотання представника позивача - адвоката Репешка П.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача – адвокатом Репешком П.І. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та від третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: 1) оригіналу нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; 2) документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 3169, виданого 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 8440,95грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у своєму клопотанні представник позивача просив здійснити розгляд справи участі та участі позивача.

Представник відповідача – ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., та представник Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме витребування копій зазначених доказів, оскільки представником позивача не наведено підстав витребування їх оригіналів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Репешка П.І. про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича наступні документи:

- копію нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно;

- копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 3169, виданого 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 8440,95грн.

Витребувані документи надати суду до 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя