Постанова № 98912288, 10.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1184/21

Провадження 3/483/543/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з НПП "Білобережжя Святослава" надійшли протоколи № 003921/31 від 17 липня 2021 року (справа №483/1184/21, провадження №3/483/543/2021), та № 003821/33 від 19 липня 2021 року (справа №483/1189/21, провадження №3/483/546/2021) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що судом відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 91 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер №483/1184/21, провадження №3/483/543/2021.

Так, ОСОБА_1 , 17 липня 2021 року о 10:00 год. в заповідній зоні "Зелені Кучугури" на території НПП "Білобережжя Святослава" в районі с.Покровське Очаківського району Миколаївської області, розмістив намет розміром 1,5х1,5 м в кількості 1 шт. поза межами рекреаційних пунктів, чим порушив п.4 Правил охорони територій та об`єктів НПП "Білобережжя Святослава" та ст.ст. 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Крім того, ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року об 11:00 год. в заповідній зоні "Зелені Кучугури" на території НПП "Білобережжя Святослава" в районі с.Покровське Очаківського району Миколаївської області, розмістив намет розміром 1,5х1,5 м в кількості 1 шт. поза межами рекреаційних дільниць, чим порушив п.4 Правил охорони територій та об`єктів НПП "Білобережжя Святослава" та ст.ст. 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, не є обов`язковою, та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів.

Стаття 64 зазначеного Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.4 Правил охорони територій та об`єктів НПП "Білобережжя Святослава", на території парку заборонено розміщення наметів поза рекреаційними пунктами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 003921/31 від 17 липня 2021 року та № 003821/33 від 19 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1184/21, провадження №3/483/543/2021, та справу №483/1189/21, провадження №3/483/546/2021 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, визначивши єдиний унікальний номер 483/1189/21, провадження №3/483/546/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні,що підлягає перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні що підлягає перерахування на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя