Вирок № 98912209, 11.08.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/895/20

Провадження №1-кп/489/362/21

ВИРОК

іменем України

11 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., прокурора Пономаренко Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150040000222 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, раніше судимого 27.09.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.10.2012 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.11.2012 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2012 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2012 рокуза ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.03.2013 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.12.2012 змінено, засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.05.2019 року умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2019 року, діючи повторно, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства під приводом купівлі мобільного телефону в Інтернет мережі на електронному ресурсі «GVA», побачив оголошення та здійснив он лайн заявку на купівлю мобільного телефону «Sony Xperia Z1 С6903», через ТОВ «Нова Пошта», накладеним платежем за грошові кошти в сумі 2700 гривень. 09 грудня 2019 року, приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 53/1, під приводом отримання відправлення посилки з мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 С6903» від мешканця м. Хмельницький, Хмельницької області, ОСОБА_2 , неподалік стійки каси, розпакував наданий йому пакунок, переконавшись, що його дії є непомітними для касира та сторонніх осіб, дістав та здійснив підміну даного мобільного телефону на інший мобільний телефон «Sony Xperia Z1», в результаті чого шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 С6903». Після чого, ОСОБА_1 шляхом обману повернув пакунок із підміненим вказаним мобільним телефоном касиру ТОВ «Нова Пошта», повідомивши касиру неправдиву інформацію про те, що наданий товар йому не підходить, а тому здійснити оплату він відмовляється. У подальшому ОСОБА_1 із незаконно отриманим мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 С6903», який отримав шляхом шахрайства, покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном потерпілої сторони на власний розсуд, в результаті чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2700 гривень, вищевказаними своїми діями вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині та у скоєному щиро розкаявся, повністю визнав цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Нова пошта», пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі придбав мобільний телефон, однак той через п`ять днів зламався, і тому він знайшов оголошення про продаж аналогічного телефону, який і підмінив під час отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта».

Винуватість обвинуваченого підтверджується, як його визнанням своєї вини у вчиненні злочину, наданими поясненнями, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року, заявою про кримінальне правопорушення ТОВ «Нова пошта» від 21.01.2020 року, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу співробітникам поліції мобільного телефона «Sony Xperia Z1 імей: НОМЕР_1 , експрес-накладними ТОВ «Нова пошта» від 04.12.2019 та 09.12.2019, заявою ОСОБА_3 від 30.01.2020 про видачу підміненого мобільного телефона, протоколами огляду предметів від 30.01.2020 і 31.01.2020 із фототаблицями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Нова пошта» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2700 грн., яка завдана неправомірними діями обвинуваченого, підлягає задоволенню з огляду на відшкодування вказаної суми як збитку ОСОБА_2 в межах оголошеної вартості поштового відправлення та визнання обвинуваченим позову.

З огляду на положення ч.12 ст.100 КПК України, відповідно до якої спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства, мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_1 та вартість якого була відшкодована ОСОБА_2 ТОВ «Нова пошта», слід зберігати до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2012 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» матеріальну шкоду в сумі 2700 гривень 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 мобільний телефон «Sony Xperia Z1», визнаний речовим доказом постановою слідчого від 30.01.2020 року у провадженні №12020150040000222.

Залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів визнаний постановою слідчого від 31.01.2020 року речовий доказ мобільний телефон «Sony Xperia Z1 - С6903», імей: НОМЕР_1 та визнані постановою слідчого від 30.01.2020 року речові докази: картонну упаковку від мобільного телефону «Sony Xperia Z1», зарядний пристрій чорного кольору «SONY», навушники чорного кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя