Ухвала суду № 98912068, 06.08.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

06.08.21 Справа № 4691160/14-ц

6/469/31/21

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2021 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

представник заявника ТОВ «ФК «Європейська

агенція з повернення боргів» - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник заінтересованої особи

Березанського РВ ДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначав, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року у справі №469/1160/14-ц задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №001-14184-280313 від 28.03.2013 року 11 305, 86 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року замінено стягувача у справі №469/1160/14-ц з АТ “Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Оскільки рішення суду не виконано, заявник звернувся до Березанського районного відділу ДВС із запитом щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа, на що було отримано відповідь від 21 квітня 2021 року за вих..№4632/87-36 про те, що виконавчий лист №469/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки Березанським РВ ДВС не надано заявнику реєстр поштових рекомендованих відправлень у зв`язку зі знищенням Журналів відправлення рекомендованої кореспонденції за 2017 рік, а первісний стягувач не передав виконавчий лист №469/1160/14-ц ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заявник вважає, що виконавчий документ втрачено у процесі поштової пересилки.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №469/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-14184-280313 від 28.03.2013 року, та поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості, суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі осіб, що не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/1160/14-ц вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ “Дельта Банк” та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №001-14184-280313 від 28.03.2013 року в сумі 11305,86 грн. та судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 243,60 грн. (а.с.47-48).

Рішення суду набрало законної сили 30 січня 2015 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 03 червня 2015 року судом видано ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи (а.с.54).

09 лютого 2018 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір про відступлення права вимоги №194/К (а.с.57), відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ “Дельта Банк”, включно і до ОСОБА_2 (а.с.58).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року у справі №469/415/18 замінено стягувача ПАТ “Дельта Банк” у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором №0014/14184-2/80313 від 28 березня 2013 року на підставі виконавчого листа №469/1160/14-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (а.с.67).

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у Березанському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, та 08 червня 2017 року був повернутий стягувачу ПАТ “Дельта Банк” на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.85); виконавчий лист заявнику первісним кредитором АТ «Дельта Банк» не передавався, що дає підстави суду вважати виконавчий лист втраченим.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 21.04.2021 року (а.с.85), даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.91), Інформацією з Єдиного реєстру боржників (а.с.89-90).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час рішення суду повністю не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено судом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Оскільки виконавчий лист втрачено та відбувся перехід права вимоги від первісного стягувача, що призвело до неможливості звернення виконавчого листа до виконання протягом строку, встановленого ст.12 Законом України «Про виконавче провадження», на даний час рішення суду не виконано, тому на підставі ст.433 ЦПК України суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки втрата виконавчого листа відбулась з незалежних від заявника причин, а тому причина пропуску строку є поважною.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №469/1160/14-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення від 19 січня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-14184-280313 від 28.03.2013 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №469/1160/14-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення від 19 січня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-14184-280313 від 28.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: