Постанова № 98911985, 10.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12851/21

Провадження № 3/127/3927/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

13.05.2021 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мартинюк Н.П., складено протокол №29 про адміністративне правопорушення, при примусовому виконанні виконавчого листа №136/1683/17 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 05.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України на день стягнення аліментів, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, так як в результаті несплати боржником коштів, станом на 30.04.2021 року, виникла заборгованість в розмірі 40065,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, а саме шляхом направлень судової повістки, однак конверт з поштовим відправленням повістки повернувся до суду неврученим і ззазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов`язковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і повинний нести відповідальність, встановлену Законом.

Згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №45838573 за судовим наказом №136/1683/14-ц виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 05.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України на день стягнення аліментів, з 01.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.12.2014 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Наконечним О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №1361683/14 виданого 05.11.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 30.04.2021 року у виконавчому провадженні №45838573 з виконання судового наказу №136/1683/14 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 05.11.2014 року становить 40065,70 грн.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом №29 про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року, судовим наказом №136/1683/14-ц виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 05.11.2014 року, постановою про відкриття виконавчого провадження №45838573 від 15.12.2014 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №45838573.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 183-1, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна