Ухвала суду № 98910994, 11.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про прийняття до розгляду відзиву

11 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2136/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву (вх. № 4770 від 04.08.21 р.), в порядку ст. 119 ГПК України, та відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 18524/21 від 09.08.21 р.) у справі

за первісним позовом Харківської міської ради, місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків,

про стягнення 948 188,28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків,

до Харківської міської ради, місто Харків,

про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування об`єктом нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2136/21 за первісним позовом Харківської міської ради, місто Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків, про стягнення 948 188,28 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків, до Харківської міської ради, місто Харків, про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування об`єктом нерухомого майна. Стан розгляду справи – підготовче провадження, строк на який, до ст. 177 ГПК України, закінчується 01 вересня 2021 року.

Харківська міська рада, будучи стороною процесу та бажаючи визначити свою позицію стосовно скерованої позивачем зустрічної позовної заяви, скерувала до суду заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для надання відзиву (вх. № 4770 від 04 серпня 2021 р.) та відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 18524 від 09 серпня 2021 року).

Суд, з урахуванням вище наведених обставин, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи заяви по суті справи від відповідача за зустрічною позовною заявою, виходить з наступного.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право позивачу формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, зазначає наступне.

Як вбачається з ухвали суду від 12 липня 2021 року, крім іншого, об`єднано до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/2136/21 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування об`єктом нерухомого майна. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом (Харківській міській раді) п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. 19 липня 2021 року відповідач за зустрічним позовом отримав дану судову кореспонденцію, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, відповідач мав строк на формування своєї позиції до 03 серпня 2021 року, що зроблено останнім не було, оскільки відзив надано до суду 06 серпня 2021 року (вх. № 18524 від 09 серпня 2021 року). Водночас, 03 серпня 2021 р. (вх. № 4770 від 04 серпня 2021 р.) від відповідача за зустрічною позовною заявою надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку для надання відзиву у справі, зі змісту прохальної частини якої вбачається, що відповідач клопоче про продовження процесуального строку на здійснення процесуальної дії, охопленої статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви відповідача, в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, яка подана в межах процесуального строку на її подання. Відповідно, процесуальний строк підлягає продовженню.

Водночас, 06 серпня 2021 року відповідачем подано через поштову установу відзив на позовну заяву, який подано саме в межах строку, на продовження якого клопотав відповідач за зустрічним позовом (06 серпня 2021 р.) (вх. № 18524 від 09 серпня 2021 року).

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженим представником відповідача за зустрічною позовною заявою та містить докази його направлення позивачу за зустрічним позовом, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи поданий відповідачем відзив.

Враховуючи пов`язаність заяв по суті справи, визначених у статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд, використовуючи право надане статтями 42, 161, 166 Господарського процесуального кодексу України, встановлює позивачу за зустрічним позовом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 17 серпня 2021 року (включно).

Керуючись статтями 42, 119, 161, 165, 166, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача за зустрічним позовом.

Продовжити відповідачу за зустрічним позовом процесуальний строк на подання відзиву до 06 серпня 2021 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 18524 від 09 серпня 2021 року).

Встановити позивачу за зустрічним позовом процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 17 серпня 2021 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 11 серпня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко