Ухвала суду № 98910934, 10.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2327/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" (вх. № 18567) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ". c. Харкове Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини", м. Харків про та за зустрічною позовною заявою розірвання договору та стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ". c. Харкове Чернігівської області про спонукання до виконання умов договору, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. до Господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" надійшло клопотання (вх. № 18567) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За розпорядженням керівника апарату від 09.08.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл клопотання у зв`язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду клопотання визначено суддю Лаврову Л.С.

Розглянувши подане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" (вх. № 18567) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Подане клопотання мотивовано територіальною віддаленістю ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" від суду, де буде відбуватися розгляд справи, що перешкоджає забезпеченню явки представника позивача.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 18567 від 09.08.2021 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова