
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
( про закриття підготовчого провадження)
"09" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1958/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши клопотання ТОВ" СВК ДРУЖБА" про закриття підготовчого провадження ( вх.№ 18362 від 06.08.2021)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Дружба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" про визнання недійсним договору за участю представників:
позивача - не з*явився
1 відповідач ( ТОВ" БЛЕК Даймонд") - не з*явився
2 відповідач ( ТОВ" Донснаб-Агротехніка") - Отрох А.В.
ВСТАНОВИВ:
В травні 2021 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ДРУЖБА" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" ( надалі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОНСНАБ- агротехніка" (надалі - другий відповідач) та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладеного 27 липня 2020 року між ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" (код ЄДРПОУ 39152435) та ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 3544748). Стягнути солідарно з ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 3544748) та ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" (код ЄДРПОУ 39152435) на свою користь судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Підставою для звернення позивача до суду за даною позовною заявою стало недотримання другим відповідачем вимоги закону передбаченої ч.2 ст. 586 ЦК України, статті 17 Закону України " Про заставу" при укладанні договору купівлі-продажу від 27.07.2020 року, оскільки на дату укладання такого договору діяло обтяження на сільськогосподарську техніку, накладене АТ" Мегабанк" в рамках договору застави рухомого майна № 20-09/2019-3 від 14.03.2019 (разом з усіма додатковими угодами) укладеного з ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА". Також, позивач посилається на договір купівлі-продажу укладений між першим та другим відповідачем у відповідності до якого ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" продав а ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" купив бувшу у використанні сільськогосподарську техніку в кількості та комплектності відповідно до специфікації.
Разом з позовною заявою позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме ТОВ "СВК ДРУЖБА" просить витребувати у АТ" МЕГАБАНК" (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, код за ЄДРПОУ 09804119, код банку (МФО): 351629) договір застави рухомого майна № 20-09/2019-3 від 14.03.2019 (разом з усіма додатковими угодами) укладений між АТ "Мегабнак" та ТОВ" Донснаб-Аротехніка".Витребувати у АТ" МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код за ЄДРПОУ 09804119, код банку (МФО): 351629) інформацію (документи) про надання (ненадання) згоди на укладення договору купівлі-продажу між ТОВ" БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ" ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" 27 липня 2020 року.
Ухвалою суду від 24.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 08.06.2021 р. о 10:20, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 08.06.2021 по 07.07.2021, з 07.07.2021 по 26.07.2021.
13.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. 16335), в якому зазначається, що АТ «Мегабанк» не було виконано вимоги ухвали суду від 24.05.2021 в частині надання витребуваних судом доказів, а тому позивач просить суд застосувати до банку заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу та повторно витребувати документи.
23.07.21 АТ"Мегабанком" надано договір № 20-09/2019-з застави рухомого майна від 14.03.2019 року укладеним між ТОВ"Агротехніка" та АТ" МЕГАБАНК" ( а.с. 175-184).
06.08.21 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/19581/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-, 185, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд –, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 10:00
Засідання відбудеться у в приміщенні господарського суду за адресою: Харківської області (61022, містом. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвалата оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.С. Лаврова
Судове рішення № 98910923, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1958/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: