Ухвала суду № 98910863, 11.08.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2021 Справа № 920/758/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/758/21

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Заїки Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Суяров В.В., адвокат

від відповідачів: не прибув

Суть спору: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд визнати недійсним договір про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" від 24.04.2018 №56/3-120, укладений між фізичною особою -підприємцем Заїкою Аллою Миколаївною та акціонерним товариством "Сумиобленерго".

30.07.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн.

06.08.2021 позивач подав заяву про продовження строку для надання відповіді на відзив.

10.08.2021 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суд. Тому з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе продовжити встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк для подання відповіді на відзив на позов та задовольнити відповідне клопотання позивача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наданням можливості позивачу подати суду відповідь на відзив відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.10.2021.

3. Відкласти підготовче засідання на 15.09.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Позивачу подати суду відповідь на відзив у строк до 23.08.2021.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.08.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко