Ухвала суду № 98910504, 09.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1987/21

за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Фастів Київської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: Олейнік Н.О., адвокат, довіреність від 22.02.2021 № 2908-К-О;

від відповідача: Поліщук С.В., адвокат, ордер від 19.07.2021 серія АА № 1063026;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1987/21. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 09.08.2021.

02.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив від 30.07.2021 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, 02.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності від 30.07.2021, в якому представник відповідача просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити АТ КБ «ПриватБанк» в позові у зв`язку із спливом строків позовної давності.

Також, 02.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від 30.07.2021, в якому представник відповідача просить суд витребувати з господарського суду Київської області справу №Б24/039-12 про банкрутство ТОВ «Видавничий дім «Купол».

02.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

04.08.2021 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду на виконання вимог ухвали від 09.07.2021 надійшла заява, в якій представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предмета іпотеки - квартири загальною площею 96,3 кв. м, житловою площею 55 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що у порушення вимог ст. 80 ГПК України вказаний доказ подано без доказів надсилання (надання) його копії іншій стороні. Відповідно до частини 9 ст. 80 ГПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В підготовче судове засідання 09.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача. Суд звертає увагу на те, що від позивача до суду з`явилась адвокат Олейник Н.О. за довіреністю від 22.02.2021, яка підписана від імені в.о. голови правління банку Г.Ю.Самаріної, щодо якої суду не подано доказів наявності повноважень на підписання довіреностей від імені юридичної особи АТ КБ «Приватбанк». Крім того, представником позивача подано для огляду оригінал вказаної довіреності, який замість підпису в.о. голови правління банку Г.Ю.Самаріної містить факсимільне відтворення підпису. З огляду на викладене, представником позивача адвокатом Олейник Н.О. не підтверджено належним чином наявність у неї прав на представництво інтересів банку у судовому процесі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 09.08.2021 просив суд залишити без розгляду своє клопотання про витребування доказів від 30.07.2021.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 09.08.2021 подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України. Зокрема, представник відповідача твердить, що позовна заява підписана неналежною особою, яка не має права представляти інтереси банку у судовому процесі, зокрема підписувати позовні заяви.

З цього приводу суд звертає увагу обох сторін на те, що у своїх рішеннях (ухвали КГС ВС від 26.03.2018 у справі № 915/907/17, від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) Верховний Суд з посиланням на частини першу та третю статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішення Ради адвокатів України від 07.04.2017 №54 "Про затвердження роз`яснення щодо деяких питань представництва адвокатом юридичної особи" дійшов висновку, що адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладання з такою юридичною особою договору про надання правової допомоги згідно із зазначеним Законом.

У такому випадку представництво інтересів юридичної особи здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги та не вважається виконанням працівником обов`язків, передбачених трудовим договором.

При цьому повноваження такого адвоката як представника повинні підтверджуватися в загальному порядку належним чином оформленими довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання та розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відкласти на 21.09.2021 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 21.09.2021.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх