Ухвала суду № 98910401, 11.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/18342/19Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда у ВП №63146043 по справі №910/18342/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ФОРВАРДІНГ"

2) Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни

про відшкодування збитків 1 339 972,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда у ВП №63146043 по справі №910/18342/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши матеріали скарги боржника на дії приватного виконавця, суд зазначає, що приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Подану до суду скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця від імені ФОП Отченаш А.В. підписано представником - адвокатом Гриб О.В.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржника, підписувати від його імені подану скаргу на дії приватного виконавця долучено ордер серія ВС № 1071046 від 30.06.2021.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 зазначеного Закону).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Водночас, ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер № 41 (Положенням про ордер № 36).

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення про ордер № 36 і підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення про ордер № 41 передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретну назву такого органу, зокрема суду.

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (постанови ВП ВС від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, постанови КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17, від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19).

У поданій до суду копії ордеру серія ВС № 1071046 від 30.06.2021, виданого адвокатом Гриб О.В. на представництво інтересів ФОП Отченаш А.В. у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано: "Національні суди України", при цьому посилання на представлення інтересів у Господарському суді міста Києва не вказано, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Гриба О.В. представляти інтереси ФОП Отченаш А.В. та підписувати від його імені скаргу на дії приватного виконавця, подану до Господарського суду міста Києва.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану скаргу Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда у ВП №63146043 по справі №910/18342/19 без розгляду відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда у ВП №63146043 по справі №910/18342/19 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена у всновленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 11.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак