Ухвала суду № 98910143, 05.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/6787/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Раскольников"

про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити реєстраційні дії

за участі представників:

від позивача: Літвінов О.В. (адвокат),

від відповідачів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Раскольников" про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Раскольников" від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Раскольников" у розмірі 140 000 грн., що становить 66,67% статутного капіталу ТОВ "Раскольников"; витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ "Раскольников" у розмірі 140000 грн., що становить 66,67% статутного капіталу на користь ОСОБА_1 ; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Раскольников", оформлені протоколом від 26.04.2018 № 2/18; скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 10731050011018011, вчиненого реєстратором Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Примак Д.Ф. , 02.05.2018 о 17:06:50; зобов`язання Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України вчинити реєстраційну дію, внести запис по реєстрації за ОСОБА_1 права на частку в статутному капіталі ТОВ "Раскольников" у розмірі 140000 грн., що становить 66,67% статутного капіталу ТОВ "Раскольников"; зобов`язання Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України вчинити реєстраційну дію, внести запис по реєстрації за ОСОБА_2 права на частку в статутному капіталі ТОВ "Раскольников" у розмірі 70000 грн., що становить 33,33% статутного капіталу ТОВ "Раскольников".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.05.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.08.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником позивача - адвокатом Літвіновим О.В., відомості щодо обмеження повноважень якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова