Ухвала суду № 98909886, 10.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.08.2021 Справа № 905/913/21

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентсел”, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Коваленко Ірини Володимирівни, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 421 314,63 грн., з яких 188 506,52 грн. – заборгованості з орендної плати, 6 125,78 грн. – компенсація варт ості комунальних послуг, 474,50 грн. – пеня та 226 207,83 грн. – штраф

та за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Коваленко Ірини Володимирівни, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТСЕЛ», м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним частково договору оренди нерухомого майна,–

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентсел», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Коваленко Ірини Володимирівни, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 421314,63грн, з яких 188506,52грн – заборгованості з орендної плати, 6125,78грн – компенсація вартості комунальних послуг, 474,50грн – пеня та 226207,83грн – штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №РЕН 108/9 від 27.09.2019, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені та штрафу.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2021 клопотання Фізичної особи – підприємця Коваленко Ірини Володимирівни про продовження строку подачі відзиву на позов задоволено; продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 05.08.2021; продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/913/21 на 30 днів до 10.08.2021; відкладено підготовче засідання на 10.08.2021 о 10:20год.

19.07.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

19.07.2021 засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця Коваленко Ірини Володимирівни, м. Маріуполь Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.07.2021 про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.07.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху; надано Фізичній особі-підприємцю Коваленко Ірині Володимирівні, м. Маріуполь Донецької області строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом направлення до суду доказів доплати судового збору в розмірі 2270,00грн.

05.08.2021 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Коваленко Ірини Володимирівни, м. Маріуполь Донецької області надійшли докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Ірини Володимирівни, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТСЕЛ», м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним частково договору оренди нерухомого майна, вимоги за зустрічним позовом постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено 10.08.2021 о 10:20 год., встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву до 27.08.2021 та заперечень на відповідь на відзив, у разі якщо такі будуть подані, у строк до 07.09.2021, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив до 07.09.2021.

Представники сторін в підготовче засідання, призначене на 10.08.2021, не з`явились.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на прийняття зустрічної позовної заяви, для надання можливості відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу за зустрічним позовом відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 07.09.2021 року о 11:00 год., зал судового засідання № 313.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 10.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова