Рішення № 98909219, 11.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-др/641/19/21 Справа № 641/6133/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Думчиковій В.В.,

справа №641/6133/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківська муніципальна страхова компанія» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківська муніципальна страхова компанія» про захист прав споживача, задоволені. Стягнуто з ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, понесених 23.11.2016 року позивачем, як потерпілим за проведення експертизи ( дослідження) у розмірі 2500,00 грн. Стягнуто з ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія» судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.

03.06.2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій ОСОБА_1 просив стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача на користь його представника ОСОБА_2 у розмірі 11000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.

За змістом ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати на правову допомогу, які позивач поніс при розгляді справи, оскільки представником позивача до суду подано заяву про його намір протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача в суді здійснював адвокат Ошека О.А. , з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги від 29.05.2019 року .

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 29.05.2019 року ; звіт адвоката про надану професійну правничу ( правову,юридичну) допомогу за договором від 29.05.2019 року.

Відповідно зазначеного звіту вбачається, що адвокатом позивачу надано професійну допомогу а саме, консультацію клієнта, підготовка і подання документів до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, підготовка позовної заяви та всіх інших процесуальних документів для подання до суду, роздрукування і копіювання документів, необхідних для подачі до суду, здійснення представництва у суді в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що заява представника позивача про долучення доказів на підтвердження понесених витрат , надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківська муніципальна страхова компанія» про захист прав споживача.

Стягнути з ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 ( одинадцять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Позивач – ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач – Приватне акціонерне товариство « Харківська муніципальна страхова компанія», код 21186813,61001, м. Харків, вул. Плеханівська,63

Суддя: В. О. Музиченко