Ухвала суду № 98908010, 11.08.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

Справа № 385/906/21

2-а/385/16/21

11.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першої статті 121 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, капрал поліції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав згоду на заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича на належного відповідача Гайсинський районний відділ Управління МВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача - поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича на належного відповідача - Гайсинський районний відділ Управління МВС України у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак