Ухвала суду № 98907491, 11.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5227/21

Провадження № 2/0182/2641/2021

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді – Багрової А.Г., розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Калінін С.К. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.04.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 17697 та вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21941,81 грн., на підставі якого приватним виконавцем Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження № 65572562 – до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. перебуває виконавче провадження № 65572562 з примусового виконання виконавчого напису № 17697, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості згідно з кредитним договором № 001-26241-170312 від 17.03.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

08.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 17697 від 05.04.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.05.04.2021 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову– задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05.04.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 17697 та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем відкрито виконавче провадження № 65572562 – до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу, а також ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 11.08.2021 року.

Відомості про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача – Калінін Сергій Костянтинович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2212 від 26.06.2018 року, видане Радою адвокатів Полтавської області, який діє на підставі довіреності № 461 від 03.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., адреса: 40004, м. Суми, вул. Холодногірська, 45,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35465907, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Суддя: А. Г. Багрова