Ухвала суду № 98907426, 11.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/3917/20

Єдиний унікальний номер 205/3917/20

Провадження № 1-кс/205/1204/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року, –

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_1 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 06 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року, яку в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року, виконано не було, матеріали до суду не надано. Тому ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 09 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин і повторно зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виконано не було, тому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року судове засідання було відкладено та повторно витребувано із ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд скарги призначено 11 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В обґрунтування своїх вимог скаржник, та її адвокат посилалася на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Скаржникові у зазначеному кримінальному провадженні надано статус потерпілої. З листа ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 09 липня 2021 року їй стало відомо, що 30 квітня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 03 серпня 2021 року адвокат потерпілої ОСОБА_1 . Завгородній А.М. у приміщенні відділку поліції отримав постанову від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та постановою про закриття кримінального провадження, заявник вважає, що посадовими особами СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області не було здійснено жодної процесуальної дії, яка б була спрямована на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року було відмовлено.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 25 лютого 2021 року кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року вказану постанову слідчого від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження скасовано з підстав неналежного мотивування прийнятого слідчим рішення.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року кримінальне провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частинами 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя – це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями. Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 7 статті 295-1 КПК України встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу, якою встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у продовженні строку досудового розслідування було відмовлено, чинний КПК України має імперативний припис, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області законно і обґрунтовано винесено постанову 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвокату Завгородньому Андрію Миколайовичу, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019040690002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: О.С. Приходченко