Постанова № 98907302, 11.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6808/21

3/212/2007/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 290001 від 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 16 червня 2021 року о 08.00 годині, керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН КРАФТЕР державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі «Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам`янка» 463 км-70м поблизу населеного пункту с. Райгород не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ ММЗ 4502» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали травми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Протокол складено відповідно до постанови слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що намагався справа "обійти" вантажівку, щоб уникнути зіткнення. Просив накласти штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290001 від 30.07.2021 року, а також:

-постановою від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021020090000201 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

-витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 12021020090000201 ;

-рапортами працівників поліції;

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.06.2021 року та схемою до протоколу;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

-полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ/0060203 страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА»

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.06.2021 року;

-висновком експерта № 4108/4109/21-21 від 29.06.2021 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні

-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін