Ухвала суду № 98906709, 17.05.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3822/20

Провадження № 2/653/502/21

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Литвинової Ж.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

17 травня 2021 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 653/740/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів, яка перебуває у провадженні судді Генічеського районного суду Ковальчук Н.В.

Клопотання обґрунтовано тим, що результати розгляду справи № 653/740/21 мають преюдиціальне значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки позовні вимоги у справі за її позовом ґрунтуються на доказах і обставинах, які викладені відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позов у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не надав жодних доказів, яким чином вирішення спору у цивільній справі № 653/740/21 може вплинути на винесення рішення у вказаній цивільній справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовних вимог, ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» просить стягнути із ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1769,09 грн.

З ухвали про відкриття провадження у справі № 653/740/21 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

1) стягнути з АТ «Херсонобленерго» на її користь 1515 грн 45 коп. та зобов`язати АТ «Херсонобленерго» зарахувати на о/рахунок споживача НОМЕР_1 у ТОВ «ХОЕК» зазначену суму стягнення;

2) зобов`язати ТОВ «ХОЕК» направити споживачу ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 для підписання проект договору про постачання електроенергії;

3) заборонити ТОВ «ХОЕК» припинення електропостачання до будинку АДРЕСА_1 до закінчення розгляду даної справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження у справі вважає, що відповідачем не доведено підстав для зупинення провадження, як і неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, та не надано доказів що перешкоджають розгляду вказаного позову, оскільки зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що за таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова