Постанова № 98906491, 11.08.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

провадження № 3/325/265/2021

справа № 325/663/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальова Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року о 08 годині 55 хвилин в Приазовському районі на автошляху с. Добрівка- смт. Приазовське водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу “Drager Alkotest” в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не вживав алкоголь, він страждає на певні захворювання і приймає ліки, що могло бути причиною показів приладу «Драгер».

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 .

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160861 від 10.06.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначений результат огляду 0,89 проміле алкоголю;

- роздруківкою результату тесту №77 від 10.06.2021 року на алкоголь за допомогою приладу “Drager Alkotest 6810” з результатом 0,89 проміле алкоголю,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я,

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у протоколі, згідно яких він пив пиво напередодні того, як керував автомобілем,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2021 року, згідно з якими 10.06.2021 року о 08 год 50 хв вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу “Drager Alkotest 6810”, який показав 0,89 проміле алкоголю, а також засвідчили факт його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

- СD диском з відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , вимога поліцейського пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, процедура проходження огляду і показання приладу - 0,89 проміле.

Суд не приймає до уваги довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 27.07.2021 р. № 05-09/364, надану захисником, оскільки така довідка лише підтверджує наявність у ОСОБА_1 певних захворювань та перелічує медичні препарати, які він приймає. Проте, у цій довідці відсутня інформація про те, що такі препарати могли викликати підвищений рівень алкоголю у ОСОБА_1 за показами технічного приладу.

Суд відкладав розгляд справи за клопотання захисника і надавав можливість надати належні докази (висновок лікаря, наукові публікації тощо), які би свідчили про можливий вплив захворювання ОСОБА_1 у сукупності з медичними препаратами, які він приймає, на рівень етанолу в організмі, але таких доказів суду надано не було.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А.Волошун ОСОБА_1 повторності за порушення ст. 130 КУпАП не має, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.06.2000 року, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко