Ухвала суду № 98906255, 09.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8398/21

Провадження № 6/234/319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-2195/2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0093/82/131373 від 24.11.2006р., задоволено.

Ухвалюю Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2021 року у справі №2-2195/2009 замінено первісного стягувана Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно відповіді №9099/37132/6 від 18.05.2021 року Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2195/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, не перебував на виконанні.

Станом на 09 червня 2021р. рішення Краматорського міського суду Донецької області но справі №2-2195/2009 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, а виконавчий лист №2-2195/2009, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від попереднього кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не передавався, через що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було позбавлено можливості скористатись своїм правом про видачу дублікату виконавчого листа, порушувати питання про його місцезнаходження до моменту винесення Краматорським міським судом Донецької області ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме раніше 11.03.2021 року.

Просили видати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа у справі №2-2195/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2-2195/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2009 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-2195/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була солідарно стягнута заборгованість за тілом кредиту в сумі 13333 гривні 32 копійок, заборгованість по відсоткам у сумі 5666 гривень 05 копійок, пеня за порушення строків погашення заборгованості в сумі 5291 гривня 69 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 310 гривень 23 копійки та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень.

Ухвалюю Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2021 року у справі №2-2195/2009 замінено первісного стягувана Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно листа №9099/37132/6 від 18.05.2021 року Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за даними Системи виконавчого провадження Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за критерієм пошуку ПІБ боржника: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не перебуває на виконанні.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2009 року, прийнятого за результатом розгляду цивільної справи №2-2195/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за яким з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за тілом кредиту в сумі 13333 гривні 32 копійок, заборгованість по відсоткам у сумі 5666 гривень 05 копійок, пеня за порушення строків погашення заборгованості в сумі 5291 гривня 69 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 310 гривень 23 копійки та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-2195/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко