Рішення № 98906034, 04.08.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1123/20

Провадження № 2/222/37/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - Лаврищев В.В.,

представник відповідача - адвокат Кінько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з вищенаведеним позовом, вказуючи, що на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання, а відповідач зобов`язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію та виконувати Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я. 12.12.2018 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії за місцем проживання відповідача за вищевказаною адресою, було виявлено порушення останнім зазначеного Закону України та ПРРЕЕ, що виразилось у пошкодженні приладу обліку електроенергії, порушенні пломб електропостачальника, а саме на шафі обліку відсутня пломба № 75591700. Вказана пломба № 75591700 була встановлена споживачу на підставі акту збереження ЗКОЕ (закритого комплексу обліку електроенергії) від 14.02.2014 року. На підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ № 146801 від 12.12.2018 року, який було підписано представниками енергопостачальника та споживачем. Споживача було запрошено на засідання комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбулося 20.12.2018 року, на якому комісією було розглянуто складений акт № 146801 про порушення ПРРЕЕ. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не

облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затверджений Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 8260,02 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 20.12.2018 року було отримано споживачем. Проте, на теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідачем не сплачена. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 8260,02 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

20.11.2020 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтував тим, що дійсно під час перевірки 12.12.2018 року електроустановки за місцем проживання споживача представниками позивача на шафі прибору облік одна з пломб відірвалася під час обстеження, внаслідок зносу проволоки, на якій кріпилася пломба. Всупереч встановленого факту, представниками позивача було складено акт про відсутність пломби. 19.12.2018 року споживач ОСОБА_1 написав заяву, що не згодний з актом про порушення № 146801 від 12.12.2018 року і просив розглянути акт у його присутності. Під час розгляду акту відповідач дав усні пояснення, що пломбу на шафі прибору обліку електроенергії не чіпляв, жодних дій, які викликають неправильне вимірювання обсягів споживання не вчиняв. Не приймаючи до уваги пояснення споживача, протоколом комісії № 51 від 20.12.2018 року за розглядом акту про порушення № 146801 від 12.12.2018 року зроблено висновок про порушення правил ПРРЕЕ п. 8.2.5, а саме відсутність пломби № 75591700 на шафі обліку, та розраховано суму шкоди у вигляді не облікованої електроенергії в розмірі 8260,02 грн. Зазначає, що згідно акту зберігання закритого комплексу обліку електроенергії від 14.02.2014 року, складеного представником Володарського РЕС електромонтером Крисовою Г.А. та наданого позивачем до позовної заяви, акт не містить підпис власника, на зберігання якого передається комплексний прибор обліку, із зазначенням пломб, в тому числі № 75591700. Таким чином, споживач ОСОБА_1 не прийняв на зберігання пломби, в тому числі і пломбу № 75591700, як того вимагають правила ПРРЕЕ, відповідно, не може нести відповідальності за порушення їх цілісності та відсутності. Також, відповідно до протоколу засідання комісії РЕС від 20.12.2018 року № 51, розрахунок боргу за не обліковану електроенергію складено за період з 11.11.2018 року по 19.12.2018 року, що складає 39 днів, сума боргу розрахована в розмірі 8260,02 грн. Відповідно до розрахунку збитків від 20.12.2018 року, в таблиці контрольних вимірювань останньою датою за типом вимірювання «обход» зазначено 30.11.2018 р. (перед складанням акту про порушення від 12.12.2018 року). Відповідно до положень п. 2.5 Методики № 562 «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-3 п. 2.1 цієї Методики, зокрема п.п.2 - пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою доб W = Р х t х К (2.4). За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови не допуску споживачем

представників постачальника електричної енергії на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено у акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К = 0,75. Таким чином, позивач порушив вимоги вищезазначеної Методики, при складанні розрахунку, а саме обрав коефіцієнт 0,6, замість 0,5, враховуючи, що відповідач допустив представників постачальника електричної енергії. В кількість робочих днів зазначив дату останнього вимірювання 11.11.2018 року, а не 30.11.2018 року. Окрім того, останньою датою періоду зазначено дату встановлення нової пломби, а не дату дня виявлення порушення. Таким чином, позивач безпідставно та необґрунтовано вимагає стягнення суми не облікованої електроенергії, без врахування того факту, що відповідач не приймав на зберігання пломби на шафі обліку електроенергії, та відповідно не має нести відповідальність за їх відсутність чи пошкодження. Незважаючи на це позивачем було складено протиправний розрахунок, який не відповідає вимогам методиці складання таких розрахунків. В зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

До відзиву додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» про направлення кореспонденції стороні позивача.

Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - Лаврищев В.В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кінько О.В. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник відповідача надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що відповідач позов не визнає та заперечує проти його задоволення з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Також, просила справу розглянути у її відсутність та відсутність відповідача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи та їх представників достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяви по суті справи, розглянувши письмові заяви представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 57-61, 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПРРЕЕ).

За змістом ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За положеннями п.п. 5.5.5 п.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.п. 8.2.4, 8.2.5 п. 8.2 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

12.12.2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитком тавра енергопостачальника встановлених у місцях вказаних в документі, що підтверджує факт опломбування, а саме на шафі обліку відсутня пломба 75591700. Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано в Акті про порушення № 146801 від 12.12.2018 року, який був підписаний представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та споживачем Юзвінкевичем М.В. Також, споживача ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення, яке відбудеться 19.12.2018 року за адресою: смт. Нікольське, вул. Ювілейна, 69, каб. № 18.

Між тим, ч.1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, яка набрала чинності 11 грудня 2018 року) визначено, що оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Закон України «Про ринок електричної енергії» набрав чинності 11 червня 2017 року та з цього часу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків електропостачальника, мало ці права

та обов`язки лише у період з 11 червня 2017 року до 10 грудня 2018 року, включно.

З вищенаведеного вбачається, що з 11 грудня 2018 року нормами Закону України «Про ринок електричної енергії» заборонено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-яку діяльність з виробництва, передачі, постачання електричної енергії, а тому з цього часу позивач втратив права та обов`язки електропостачальника.

20.12.2018 року відбулось засідання комісії РЕМ з розгляду Акту про порушення № 146801 від 12.12.2018 року, на якому був присутній відповідач ОСОБА_1 та зазначив, що з актом не згодний.

Рішенням комісії, оформленим протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів № 51 від 20.12.2018 року, було встановлено, що акт № 146801 від 12.12.2018 року складено відповідно до вимог п. 53 ПРРЕЕ, споживач порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитком тавра енергопостачальника встановлених у місцях вказаних в документі, що підтверджує факт опломбування, а саме на шафі обліку відсутня пломба 75591700. Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до ПРРЕЕ та п.п.1 п.3.1 Методики розрахунку по актам було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 11.11.2018 року по 19.12.2018 року в розмірі 8260,02 грн.

Проте, як вбачається з акту зберігання закритого комплексу обліку електроенергії від 14.02.2014 року, наданого позивачем до позовної заяви на підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу ОСОБА_1 приладу обліку та установлених пломб, то даний акт не містить підпис споживача ОСОБА_1 , на зберігання якого передається комплексний прибор обліку, із зазначенням пломб, в тому числі і пломби № 75591700.

Таким чином, слід вважати, що споживач ОСОБА_1 не прийняв на зберігання пломби, в тому числі і пломбу № 75591700, як того вимагають правила ПРРЕЕ, та відповідно, не може нести відповідальності за порушення їх цілісності та відсутності.

Також, слід зазначити, що відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення № 146801 та таблиці контрольних вимірювань, останній контрольний огляд (контрольне зняття показів) засобів обліку споживача ОСОБА_1 до моменту складення акту 12 грудня 2018 року, було проведено представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 30 листопада 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/42656 (яка була чинною до 27 липня 2019 року ) (далі Методика) ця Методика застосовувалась на підставі акта про порушення у разі виявлення порушень, зокрема зазначених у пунктах 1 - 3 цього пункту, а саме:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умов наявності акта про збереження пломб або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання в роботу приладів обліку;

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації (оператора системи) або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб або в іншому документі який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазо зсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Крім того, у пункті 1.1 Методики визначено, що ця методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою

Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Правила користування електричною енергією втратили чинність 11 червня 2018 року, а Правила користування електричною енергією для населення - 26 червня 2018 року.

19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами.

Таким чином, як на час складання акта про порушення від 12 грудня 2018 року, так і на час розгляду комісією РЕМ 20 грудня 2018 року ПКЕЕН втратили чинність та набрали чинність ПРРЕЕ, факт порушення яких й був зафіксований представниками позивача.

Разом з тим, згідно з положеннями Методики, яка була застосована при визначені вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ, вона в цьому випадку не застосовується, оскільки регулює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕН.

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 липня 2019 року № 1525, якою було визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (зі змінами), визначено, що оператору системи передачі та операторам систем розподілу визначати вартість необлікованої електричної енергії, спожитої споживачами у періодах (місяцях), що передували 01 січня 2019 року, залежно від категорії споживачів за тарифами на електричну енергію для населення або роздрібними тарифами на електричну енергію, які діяли у відповідні періоди (місяці).

Відповідно до положень пункту 8.2.4. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, в редакції на час складання акту про порушення ПРРЕЕ та розгляду комісією РЕМ цього акту, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Методика визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ визначена у главі 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, яка доповнена згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1525 від 18 липня 2019 року та не діяла на час виникнення спірних правовідносин. Глава 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил», є чинною з 27 липня 2019 року.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 5 ЦК України, відповідно до якої акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, суд приходить до висновку про те, що у комісії РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і

підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про прийняття на збереження відповідачем ОСОБА_1 приладу обліку з установленими пломбами, як того вимагають правила ПРРЕЕ, суду не надано, а також беручи до уваги те, що у комісії РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а томусуд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 2102,00 грн. відшкодуванню на його користь з боку відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 174 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні відшкодуванню на користь позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідачем ОСОБА_1 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.08.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець