Рішення № 98905820, 03.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11831/21-ц

Категорія 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/11831/21-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

18.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Київського апеляційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення частини заборгованості за кредитним договором № MKIZF3.145639.003 від 20.07.2013 р. в сумі 176 849,88 грн, посилаючись на те, що 30.07.2013 р. відповідач ОСОБА_1 отримала у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» кредит у сумі 200 000,00 грн; з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.42131.011 від 30.08.2013 р., при цьому ОСОБА_1 не виконує умови взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 13.09.2019 р. загальний розмір заборгованість становить 2 025 117,67 грн, що складається з: 176 849,88 прострочена заборгованість за кредитом, 355 240,72 грн прострочена заборгованість за процентами по кредиту, 1 493 027,07 грн заборгованість за штрафами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 р. визначено Печерський районний суд м. Києва для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали надійшли до суду першої інстанції 03.03.2021 р., 10.03.2021 р. передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 р.).

Ухвалою суду від 16.03.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» залишено без руху.

26.03.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 30.03.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Повідомленням суду від 17.01.2020 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKIZF3.145639.003 від 20.07.2013 р.між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) остання отримала грошові кошти у сумі 200 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, терміном до 29.07.2018 р. (пункт 1.1.2. договору) зі сплатою 24,00% від річних (пункт 1.1.3. договору). Вказаним договором передбачено порядок та умови повернення кредиту, сплата нарахованих за період дії договору відсотків.

Установлено, що 30.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (банк) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № РХ029031.42131.011, за яким поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови погашення та сплати яких встановлюються кредитним договором № MKIZF3.145639.003 від 20.07.2013 р. (пункт 1 договору), у випадку невиконання позичальником зобов`язань позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (пункт 4 договору).

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

13.09.2019 р. міжПублічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги № 147, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, у тому числі, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та усіма забезпечувальними договорами.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки ОСОБА_1 порушувалося зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами договору, то станом на 13.09.2019 р. загальний розмір заборгованість становить 2 025 117,67 грн, що складається з: 176 849,88 прострочена заборгованість за кредитом, 355 240,72 грн прострочена заборгованість за процентами по кредиту, 1 493 027,07 грн заборгованість за штрафами, втім позивач просить стяогнути прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, прострочена заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 652,75 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (ЄДРПОУ: 39114866, р/рНОМЕР_3 , банк: Печерська філія АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 176 849,88 грн заборгованості за кредитним договором № MKIZF3.145639.003 від 20.07.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (ЄДРПОУ: 39114866) 1 326,38 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (ЄДРПОУ: 39114866) 1 326,37 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (01032, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5, ЄДРПОУ: 39114866).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Волкова С.Я.