Ухвала суду № 98904690, 28.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10445/14-ц

Провадження №6/523/560/21

У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в місті Одесі, цивільну справу №523/10445/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач (Боржник) ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 17 червня 2021 року прийнято до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

У судове засідання 28.07.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №523/10445/14-ц, вивчивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає її такою що підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяви, заявник просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 523/10445/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Разом із тим, судом встановлено, що виконавчі листи по справі № 523/10445/14-ц видавались на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.3/944-КЕК-08 від 29.01.2008 року у загальному розмірі 61 735, 89 гривень.

Суд доводить до відома заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси рішення від 11.12.2014 року. ОСОБА_3 померла, відповідно актового запису №3762 від 02.04.2019, внаслідок чого постановою від 14.06.2019 державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Боржемським С.І. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/10445/14, виданого 17.02.2015.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою.

Разом з тим, оскільки в п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про видачу дубліката, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

За даних обставин, заявником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» невірно визначено сторону відповідача (боржника) по справі, оскільки за рішенням суду 11.12.2014 року не стягувалась кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати заявнику час для усунення зазначених вище недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення цих недоліків, його заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.175, ч.11 ст.187, ст.257, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» час для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали, в іншому випадку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: