Ухвала суду № 98904289, 10.08.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/87/21

Єдиний унікальний № 742/363/17

УХВАЛА

10 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/363/17 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року ухваленого у цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 49204,07 грн. боргу та 2020,00 грн. судових витрат. Ухвалою суду від 22.12.2020 змінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №2/742/363/17 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно листа виконавчої служби виконавчий лист №2/742/363/17 на виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Божник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року ухваленого у цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 49204,07 грн. боргу та 2020,00 грн. судових витрат (а.с.37), на підставі чого були видані 2 виконавчі листи, які 22.05.2017 року були направлені на адресу стягувача, для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою суду від 22.12.2020 змінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно листа виконавчої служби виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває та не надходив.

Проте, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу належним, оскільки документи які містяться в матеріалах справи не дають підстави встановити об`єктивні обставини втрати виконавчого листа.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надало доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько