Ухвала суду № 98903823, 11.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4274/21

Провадження № 2-а/591/112/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить:

- поновити процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил;

- скасувати постанову від 03 червня 2021 року у справі про порушення митних правил № 0076/80700/21, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26813 грн 85 коп. та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбачено ст. 485 Митного кодексу України у діях ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу суду відповідач Слобожанська митниця Держмитслужби отримала 19 липня 2021 року.

06 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання Сумської митниці Державної митної служби України про залучення її до розгляду справи як представника відповідача та надати можливість підготувати відзив на позовну заяву.

Дослідивши додані до клопотання матеріли, які надійшли на адресу суду 10 серпня 2021 року, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частинами 3, 4 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У клопотанні Сумська митниця вказала, що наказом Державної митної служби України № 551 від 04 грудня 2020 року введено в дію структуру Сумської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби. З 01 липня 2021 року Сумська митниця зафункціонувала як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. На даний час Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває на стадії припинення.

Разом з тим, як вбачається з доданих до клопотання документів, які надійшли до суду 10 серпня 2021 року, у пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Слобожанська митниця Держмитслужби зареєстрована як юридична особа, яка перебуває в стані припинення.

Наказом Державної митної служби від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби, у тому числі, Сумську митницю.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Сумська митниця зареєстрована як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Однак, заявником до клопотання про залучення як представника відповідача не надано доказів про прийняття Державною митною службою України рішення про можливість забезпечення Сумською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби, здійснення повноважень і функцій Слобожанської митниці Держмитслужби, що реорганізується.

У зв`язку із зазначеним, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися із заявленим клопотанням у випадку надання доказів на підтвердження здійснення ним повноважень і функцій органу, що реорганізується.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 55, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Сумської митниці Державної митної служби України про залучення її до участі у справі як представника відповідача.

Роз`яснити Сумській митниці Державної митної служби України, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися із заявленим клопотанням у випадку надання доказів на підтвердження здійснення нею повноважень і функцій Слобожанської митниці Держмитслужби, як органу, що реорганізується.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова