Рішення № 98902732, 10.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1492/21

2/311/694/2021

10.08.2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач у позові зазначає, що його мати ОСОБА_3 , перебувала у шлюбі з батьком ОСОБА_2 . Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .. 19 серпня 2004 року шлюб між батьками позивача було розірвано, і мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». На підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2004 року, був виданий виконавчий лист, згідно якого відповідач зобов`язаний був виплачувати на користь матері позивача аліменти на його утримання у розмірі ј частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В 2013 році батько звернувся з позовом про зменшення розміру стягнутих аліментів, і рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2013 року, справа № 22- ц/778/5520/1рЗ було зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_6 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) - до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення повноліття сином. При цьому, розмір аліментів не повинен бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 27.01.2014 року Василівським РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження 41675298. В 2009 році мати позивача вдруге вийшла заміж, та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилось 18 років. ОСОБА_2 має змогу надавати сину матеріальну допомогу, оскільки працює на ПрАТ « ЗЗРК», має постійний заробіток. З 01 жовтня 2020 року, позивач навчається в Харківському політехнічному інституті на 1-му курсі денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» за освітньою програмою «Електроенергетика». Форма сплати за навчання: держбюджетна. Термін навчання з 01.10.2020 року по 30.06.2024 року. У зв`язку з навчанням, позивачу необхідні кошти на літературу, друк курсових та рефератів, їх прошивка в перепліт, зошити, послуги інтернету, харчування, одяг, ліки та інше. Крім того, він навчаєтьсь в іншому місті, тому необхідні кошти на проїзд з м. Дніпрорудне до м. Харків, та по місту Харків на метро. Допомоги матері не вистачає на покриття всіх місячних затрат. Тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом, він навчається на денній формі навчання, прецевлаштуватися не має змоги у зв`язку з навчанням, і необхідно весь свій час приділяти навчанню. Жодних відносин з батьком позивач не підтримує, батько йому не телефонує.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до 30 червня 2024 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в жодне із судових за сідань не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки Відповідач належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першою статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2004 року, був виданий виконавчий лист, згідно якого відповідач зобов`язаний був виплачувати на користь матері позивача аліменти на його утримання у розмірі ј частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2013 року, було зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_6 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) - до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення повноліття сином.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилось 18 років.

З 01 жовтня 2020 року, позивач навчається в Харківському політехнічному інституті на 1-му курсі денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» за освітньою програмою «Електроенергетика». Форма сплати за навчання держбюджетна. Термін навчання з 01.10.2020 року по 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою №66-04-120/165 від 22 березня 2021 року виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

Відповідач матеріальної допомоги не надає.

Для продовження навчання позивач має нагальну потребу в матеріальній допомозі, так як необхідно кошти на оренду житла, на літературу, друк курсових та рефератів, їх прошивка в перепліт, зошити, послуги інтернету, харчування, одяг, ліки та інше, необхідні кошти на проїзд з м. Дніпрорудне до м. Харків, та по місту Харків. Допомоги матері не вистачає на покриття всіх місячних затрат. ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, прецевлаштуватися він не має змоги у зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач на теперішній час перебуває у зареєстрованому 24 грудня 2011 року шлюбі із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_9 . Дружина та донька також потребують його матеріальної допомоги. Ці обставини вставленні під час розгляду справи №22-ц/778/5852/13 р. та зазначені в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку до припинення навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», тобто до 30 червня 2024 року.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН - НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 21 квітня 2021 року, тобто з дня подання позову до суду, і до припинення ОСОБА_1 навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», тобто до 30 червня 2024 року.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.А. Носик