Ухвала суду № 98902609, 03.08.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1187/21

Провадження № 2/307/348/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Мельник Б.В.

з участю представника відповідача - адвоката Комаровського С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Комаровського С.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування арешту банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування арешту банківського рахунку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 р. замінено неналежного відповідача, відокремлений підрозділ – філію Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування арешту банківського рахунку.

В судовому засіданні 3.08.2021 року представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвокат Комаровський С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що арешт на належний позивачу поточний рахунок накладено постановою Приватного виконавця від 16.07.2020 р. в рамках здійснення виконавчого провадження , а саме при примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області в справі №307/46/17. Зазначає, що в справі міститься звернення представника позивача до Приватного виконавця Ярошевського Д.А. із заявою про зняття арешту із спеціального рахунку, на яку отримано відмову зняття арешту з рахунку у зв`язку з відсутністю правових підстав.

З урахуванням наведеного посилаючись на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.05.2021 в справі №712/12136/18, зазначає що арешт приватним виконавцем коштів на рахунку та відмова зняти арешт з поточного рахунку може бути підставою для звернення ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження до суду зі скаргою на дії приватного виконавця в порядку, визначеним Розділом 7 ЦПК України «судовий контроль за виконанням судових рішень», а не з окремим позовом.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до Тячівського районного суду просить, скасувати арешт банківського рахунку призначеного для зарахування та виплати позивачу пенсії, при цьому зазначаючи, що такий арешт накладено не лише за результатами неправомірних дій Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., а й Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вказуючи зокрема на те, що Приватний виконавець надаючи відповідь на адвокатський запит повідомив, що у його Постанові від 16.07.2020 року чітко зазначено, що арешт ним накладено на всі рахунки позивача, за винятком спеціальних (пенсійних, зарплатних) і що з приводу утримання (блокування) коштів пенсії, з яких вирахувано 20 % і перераховано виконавцю, слід звернутися до Банку , оскільки саме працівники Банку безпідставно заблокували пенсійний рахунок.

Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не тільки оскарження дій приватного виконавця, а й дій Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», щодо порушеного приватного інтересу позивача в частині неправомірності накладення арешту банківського рахунку.

Отже, спірні правовідносини, що виникли між учасниками у цій справі, не підлягають вирішенню в порядку, визначеному Розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як зазначалося вище та випливає зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Марич І.Ю., будучи відповідно до ст. 5 ЦПК України вільними в обранні способу захисту прав позивача, висловили позицію, в якій вказали на накладення арешту банківського рахунку не лише за результатами неправомірних дій Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., а й Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність / відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.

Розглядаючи даний спір суд приходить до висновку, що обраний стороною позивачем спосіб захисту прав відповідає положенням ст. 16 ЦК України, а тому відповідно до ст. 4 ЦПК України обставин для закриття провадження у справі з підстав зазначених представником відповідача у клопотанні, не має.

Разом з цим суд зазначає, що у справі №712/12136/18 за результатами розгляду якої Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2021, виклав правову позицію та на яку представник відповідача посилається у клопотання, предметом оскарження боржником, як стороною виконавчого провадження були лише дії виконавця під час примусового виконання судового рішення, що не відповідає предмету, підставам та складу процесуальних учасників справи, дії яких оскаржуються в межах пред`явленого ОСОБА_1 позову.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Комаровського С.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування арешту банківського рахунку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення – 6 серпня 2021 року.

Головуючий М.М. Бряник