Ухвала суду № 98902490, 10.08.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4791/20

Провадження № 2/265/150/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

в ході розгляду цивільної справи в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Департамент розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та укладання договору найма

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

09.08.2021 року від адвоката Мацегори К.Ф., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мацегора Л.С. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради надав до суду клопотання про розгляд зазначеної заяви за його відсутністю, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Опишняк І.Б. та її представник адвокат Чепурний С.В. надали суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, не заперечували проти залишення справи без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладених норм права, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Департамент розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та укладання договору найма, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна