Ухвала суду № 98901885, 05.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-в/428/188/2021

Справа № 428/2068/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Бахтізіна Є.Г.,

розглянувши клопотання розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_1 засудженому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшло подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_1 засудженому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року .

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що 28.08.2020 року на виконання Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , якого було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. Вирок набрав законної сили 14.07.2020 року та засуджений мав сплатити штраф протягом одного місяця. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 у місячний строк після набрання вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року законної сили, не надав органу пробації документи, які підтверджуєть сплату штрафу за вироком суду, 22.12.0202 року року з метою отримання інформації щодо сплати засудженим призначеної суми штрафу, органом пробації Комунарського РВ було здійснено вихід за адресою мешкання засудженого ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу за вказаною адресою, господарів квартири АДРЕСА_2 вдома не було, тому опитати власника квартири не вдалось за можливе. Сусідка із квартири АДРЕСА_3 , яка відмовилась представитись, повідомила, що їй невідомо хто саме мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , лише знає, що там мешкає жінка, а хлопця на ім`я ОСОБА_3 вона не знає. У зв`язку із тим, що опитати власника квартири АДРЕСА_4 не здалось, у дверях зазначеної квартири було залишено повідомлення про необхідність сплатити штраф у розмірі 5100 грн., а також залишено номер мобільного телефону інспектора, з проханням передзвонити. Станом на 31.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 так і не надав до органу пробації документи, які підтверджують сплату ним 5100 гривень штрафу та причину несплати штрафу засуджений також до органу пробоціі не повідомив. 06.04.2021 року на адресу вказану в вироку суду, а саме: АДРЕСА_5 , був направлений виклик рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 30.04.2021 року Комунарським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано поштове повідомлення про вручення ОСОБА_5 особисто під підпис повідомлення в якому роз`яснюється порядок сплати штрафу та відповідальність у разі несплати штрафу. Станом на 05.05.2021 року засуджений ОСОБА_1 так і не надав до органу пробації документи, які підтверджують сплату ним штрафу та причину несплати штрафу не повідомив. На підставі викладеного, начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі засудженому ОСОБА_1 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності засудженого, пояснив, що на даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби, не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши вказане подання, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, в тому числі і питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

Вирок набрав чинності 14.07.2020 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

У визначений ч.1 ст.26 КВК України місячний строк після набрання вироком законної сили засуджений не повідомив орган пробації за місцем проживання про сплату штрафу.

З цих підстав орган з питань пробації, посилаючись на вимоги ч.3 ст.26 КВК України звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Згідно вимог ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Розглядаючи подання про заміну покарання ОСОБА_1 суд виходить з того, без проведення будь-яких дій на з`ясування причин несплати штрафу, без належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу, центром пробації направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку невиплаченої суми штрафу або його заміни.

При цьому, суду не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (чи не міг сплатити штраф з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу).

На думку суду, сама по собі несплата штрафу не свідчить про ухилення від виконання вироку, оскільки достовірних доказів щодо ухилення засудженим виконання вироку не надано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 КПК України, ст. 53 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задовольнити подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_1 засудженому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Комплєктова